REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 70/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. Z. B., zbog kaznenog djela iz čl. 166. st. 2. u vezi čl. 158. st. 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Županijskog suda u Osijeku od 1. srpnja 2021. br. Kzd- 1/2021-36 i presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 11. studenog 2021. br. I Kžzd-26/2021-8, u sjednici održanoj 7. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. Z. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Županijskog suda u Osijeku od 1. srpnja 2021. br. Kzd-1/2021-36 i presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 11. studenog 2021. br. I Kžzd-26/2021-8 osuđen je Z. B. zbog kaznenog djela iz čl. 166. st. 2. u vezi čl. 158. st. 5. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od 12 godina, u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11. uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. kolovoza 2020. pa nadalje.

2. Protiv te pravomoćne presude osuđenik je po branitelju M. K., odvjetniku iz O., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude s prijedlogom: "ukida se presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske posl. br. I Kžzd- 26/2021-8 od dana 11. studenog 2021. godine i predmet se vraća drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje".

III Kr 70/2022-5

3. Na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP/08.) Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je odgovorilo na zahtjev osuđenika na način da ga smatra neosnovanim.

3.1. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku i njegovu branitelju.

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

5. Podnoseći zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik navodi da ga podnosi zbog povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 1., 5., 9. i 10. ZKP/08., čl. 468. st. 2. ZKP/08. kao i zbog sudjelovanja u odlučivanju u drugom stupnju suca koji se morao izuzeti (čl. 32. st. 1. ZKP/08.) te povrede prava okrivljenika na obranu na raspravi i povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, koja je utjecala na presudu.

6. U odnosu na povredu iz čl. 468. st. 1. toč. 1. ZKP/08. osuđenik navodi da je drugostupanjski sud bio nepropisno sastavljen jer je vijeće bilo sastavljeno od osoba istog spola.

6.1. U navedenom osuđenik nije u pravu, jer prema čl. 45. st. 6. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. - dalje uz tekstu: ZSM) u sastavu vijeća za mladež suci porotnici ne smiju biti istog spola, što je u postupku pred prvostupanjskim sudom ispoštivano, dok se za sastav vijeća Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske u kojem su suci profesionalci to ne traži.

7. Povredu iz čl. 468. st. 1. toč. 5. ZKP/08. osuđenik ne obrazlaže.

8. Osuđenik ističe i povredu iz čl. 468. st. 1. toč. 9. ZKP/08., jer da je izmjenom činjeničnog opisa o kojoj se nije očitovao prekoračena optužba.

8.1. Protivno tvrdnji osuđenika prvostupanjski sud, izmijenivši činjenični opis na način da je u skladu s rezultatima dokaznog postupka, kao vrijeme počinjenja djela umjesto "točno neutvrđenog dana tijekom 2017. pa sve do veljače 2019." naveo "točno neutvrđenih dana nakon 13. ožujka 2017. pa sve do veljače 2019.", nije to učinio na štetu osuđenika, jer je smanjio vrijeme inkriminacije, kako mu je i odgovoreno u drugostupanjskoj odluci. Obranom osuđenika pokriven je cijeli vremenski period koji je prije izmjene bio širi. Stoga osuđeniku nije povrijeđeno niti pravo obrane koje se podredno ističe.

9. U uvodu zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik ističe povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 10. ZKP/08. kojom je propisana povreda odredbe čl. 13. ZKP/08. a koja navodi da "ako zakon drukčije ne propisuje (čl. 544. st. 2.) povodom pravnog lijeka izjavljenog samo u korist okrivljenika presuda se ne može izmijeniti na njegovu štetu."

III Kr 70/2022-5

9.1. U konkretnom slučaju, prvostupanjska presuda je preinačena u odluci o kazni djelomičnim prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, pa prema tome nije ostvarena postupovna povreda niti je na taj način drugostupanjski sud povrijedio odredbu kaznenog postupka u žalbenom postupku (čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08.).

9.2. Neslaganje s utvrđenjima suda u pogledu okolnosti koje utječu na odabir vrste i visine kazne je činjenično pitanje, a ono nije osnov za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka.

10. Neosnovan je i prigovor osuđenika da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08., jer nije dao razloge za neprovođenje svih dokaza predloženih po Državnom odvjetništvu u podnesenoj optužnici. Naime, prvostupanjski sud je proveo sve dokaze predložene na raspravi po državnom odvjetniku, pa kako nije rješenjem odbio provođenje pojedinih dokaza, nije bio dužan obrazlagati odbijanje kojeg, dakle, nije niti bilo.

10.1. Slijedom toga nije povrijeđeno niti pravo obrane na raspravi pa nije ostvarena niti povreda kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. u vezi čl. 9. st. 1. ZKP/08., jer je obrana u tijeku postupka mogla predlagati provođenje dokaza predloženih u optužnici, a koje državni odvjetnik nije predložio na raspravi, ako je smatrala da idu u korist osuđenika, a to nije učinila.

11. Protivno navodima iz zahtjeva nisu ostvarene niti povrede kaznenog postupka u žalbenom postupku jer je drugostupanjski sud dostatno odgovorio na sve žalbene navode osuđenika, obrazlažući zbog čega prihvaća činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđenim po prvostupanjskom sudu.

11.1. Svi ostali prigovori u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja, posebno ocjena dokaza vezana na postupanje osuđenika s izravnom namjerom, nisu osnov za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka, kako je to ranije rečeno.

12. U uvodu zahtjeva osuđenik ističe i povredu iz čl. 468. st. 2. ZKP/08. međutim, ne obrazlaže u čemu bi se ista sastojala.

13. S obzirom na sve navedeno, nije prihvaćen zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude i na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2022.

Predsjednik vijeća

Dražen Tripalo, v. r.