REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 88/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. N. R., zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Dubrovniku od 14. siječnja 2021. br. K-287/2019 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 25. siječnja 2022. br. Kž-485/2021-8, u sjednici održanoj 7. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. N. R. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Dubrovniku od 14. siječnja 2021. br. K-287/2019 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 25. siječnja 2022. br. Kž-485/2021-8, osuđen je N. R. zbog kaznenih djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11. i dr. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11. uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. kolovoza 2019. do 14. listopada 2019. godine.

2. Protiv te pravomoćne presude osuđenik je po branitelju J. M., odvjetniku iz G. podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje o vrsti i mjeri kaznene sankcije.

3. Na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12.,

III Kr 88/2022-5

56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP/08.) spis je sa zahtjevom dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je odgovorilo na zahtjev na način da ga smatra neosnovanim.

3.1. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku i njegovu branitelju.

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

5. Navedeni izvanredni pravni lijek osuđenik podnosi zbog povrede kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 5. ZKP/08. što bi ukazivalo na osnov predviđen u čl. 517. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

5.1. U zahtjevu navodi da je na štetu osuđenika povrijeđen kazneni zakon u situaciji kada prvostupanjski sud osuđeniku, prilikom odmjeravanja kazne, kao otegotnu okolnost cijenio raniju osuđivanost iako je u međuvremenu nastupila rehabilitacija, pa se osuđenik ima smatrati neosuđivanom osobom.

6. U pravu je osuđenik da je prvostupanjski sud njegovu raniju osuđivanost presudom Općinskog suda u Dubrovniku od 26. listopada 2015. br. K-221/14 cijenio kao otegotnu okolnost prilikom odmjeravanja kazne međutim, kako je u međuvremenu nastupila rehabilitacija drugostupanjski sud, koji je odlučivao o žalbi osuđenika na prvostupanjsku presudu, nije tu okolnost prihvatio kao otegotnu, već je prihvatio navod iz žalbe i osuđeniku cijenio da je ranije neosuđivana osoba.

6.1. Međutim, iako je drugostupanjski sud prihvatio da je osuđenik ranije neosuđivan, sve ostale utvrđene okolnosti o kojima ovisi odabir vrste i visine kazne uvjetovale su potvrđivanje prvostupanjske presude u cijelosti, pa i u odluci o kazni.

7. Osim toga, utvrđivanje okolnosti koje utječu na izricanje kaznene sankcije je činjenično pitanje i ne može biti osnov za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka, kako to proizlazi iz čl. 517. ZKP/08.

8. S obzirom na sve navedeno, u pravomoćnoj presudi sudovi nisu prekoračili ovlast u odnosu na odluku o kazni. Stoga nije prihvaćen zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude i na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2022.

Predsjednik vijeća

Dražen Tripalo, v. r.