Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-213/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar, kao predsjednice vijeća, te sutkinja Antonije Bagarić i Sandre Galjar, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Gregora Sakradžije, u kaznenom predmetu protiv osuđenika R. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 156. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Kv-187/2020-19 od 18. svibnja 2022., u sjednici vijeća od 7. rujna 2022.,

p r e s u d i o  i  r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba osuđenika R. Š. te se ukida prvostupanjsko rješenje.

II. Prihvaća se zahtjev za preinačenje pravomoćne presude osuđenika R. Š., te se, na temelju čl. 498. st. 5. u vezi st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku (ZKP), preinačuje pravomoćna presuda Općinskog suda u Bjelovaru K- 609/16-26 od 28. ožujka 2019. potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu Kž- 222/2019-3 od 6. listopada 2019., u odluci o kazni, na način da se osuđenik R. Š., za kazneno djelo spolnog uznemiravanja iz čl. 156. st. 1. KZ/11, zbog kojeg je tom presudom proglašen krivim, na temelju tog propisa, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca, te mu se, na temelju čl. 56. st. 2. KZ/11, izriče uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Bjelovaru odbio je zahtjev osuđenika R. Š. za preinačenje pravomoćne presude na temelju čl. 498. st. 5. u vezi st. 1. toč.

4. ZKP-a (u izreci prvostupanjskog rješenja pogrešno je navedeno da se odbijanje temelji na čl. 507. st. 1. ZKP-a).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik po braniteljici S. K. M.,

odvjetnici iz K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se presudom prihvati zahtjev za preinačenje pravomoćne presude i osuđeniku izrekne blaža kazna, ili podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je bio dostavljen ŽDO u Bjelovaru.

4. Žalba je osnovana.

5. Od više pobrojanih okolnosti koje osuđenik iznosi u svom zahtjevu za preinačenje pravomoćne presude (podnesenom u siječnju 2020., te dopunjenom podnescima iz listopada 2020. i veljače 2021.) drugostupanjski će se sud usredotočiti na dvije okolnosti, koje, po ocjeni drugostupanjskog suda, mogu predstavljati novonastale okolnosti koje bi dovele do blaže osude da su postojale u vrijeme donošenja pravomoćne presude. Naime, radi se o činjenici da se oštećenica obratila sudu s izjavom da joj je "u cijelosti nadoknađena šteta zbog kaznenog djela za koje je osuđenik proglašen krivim", te o činjenici kako je, sukladno MR nalazu, osuđenik "preživio ishemijski moždani udar lakunarnog tipa".

6. Osuđenik je doduše pravomoćnom presudom proglašen krivim za kazneno djelo kojim nije sebi pribavio imovinsku korist, niti je oštećenici učinio izravnu materijalnu štetu, no i nezavisno od toga, po ocjeni drugostupanjskog suda, davanje određene materijalne zadovoljštine oštećenici u konkretnom predmetu (u iznosu koji prema dopisu njenog opunomoćenika nju zadovoljava) predstavlja okolnost koja ne bi mogla biti ignorirana da je postojala u trenutku donošenja pravomoćne presude. Moguće je reći kako se radi o nekoj vrsti izražavanja kajanja po pravomoćnom dovršetku postupka. U svakom slučaju drugostupanjski sud ocjenjuje kako se radi o novoj okolnosti koja bi svakako morala biti uzeta u obzir prilikom odmjeravanja kazne u slučaju da je ista postojala u trenutku donošenja pravomoćne presude.

7. Nadalje, u spisu postoji MR nalaz za osuđenika iz kojeg proizlazi kako je isti "preživio ishemijski moždani udar lakunarnog tipa", koja bi objektivna okolnost, da je postojala, po ocjeni drugostupanjskog suda, također morala biti uzeta u obzir pri odmjeravanju kazne u pravomoćnoj presudi. Drugostupanjski se sud slaže s prvostupanjskim sudom kako određene psihičke tegobe osuđenika mogu predstavljati tek njegovu reakciju na činjenicu što mu je bila izrečena bezuvjetna kazna zatvora, no dokumentirani neurološki nalaz o doživljenom moždanom udaru ipak je, po ocjeni drugostupanjskog suda, značajnija medicinska okolnost, koja bi, da je postojala u trenutku donošenja pravomoćne presude, morala biti uzeta u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Konačno drugostupanjski sud nalazi kako su se nakon donošenja pravomoćne presude na strani osuđenika pojavile u prethodnim odlomcima citirane dvije nove okolnosti, koje bi, da su postojale u vrijeme donošenja pravomoćne presude, morale biti uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne, time da drugostupanjski sud ocjenjuje kako presudan značaj u ovom konkretnom predmetu ima okolnost što je osuđenik oštećenici naknadio štetu, tj. pružio joj je određeni vid materijalne zadovoljštine, pa kada se ta okolnost poveže s činjenicom narušenja zdravlja osuđenika onda sve to u ukupnosti čini postojanje okolnosti koje bi, da su postojale u vrijeme donošenja pravomoćne presude, očito dovele do blaže osude. S obzirom na sve navedeno drugostupanjski sud vidi opravdanim prihvatiti zahtjev osuđenika za preinačenje pravomoćne presude u odluci o kazni na način da se osuđeniku na odmjerenu kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine.

9. S obzirom na sve prethodno navedeno, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP-a, valjalo je prihvatiti žalbu osuđenika i ukinuti pobijano rješenje na način kako je odlučeno pod točkom I. izreke, a nakon toga, na temelju čl. 498. st. 1. toč. 4. i st. 5. ZKP-a, u točki II. izreke, presudom preinačiti pravomoćnu presudu glede odluke o kazni te osuđenika R. Š., za kazneno djelo spolnog uznemiravanja iz čl. 156. st. 1. KZ/11,

osuditi na kaznu zatvora u trajanju tri mjeseca, te mu, na temelju čl. 56. st. 2. KZ/11, izreći uvjetnu osudu, s rokom provjeravanja od dvije godine.

Bjelovar, 7. rujna 2022.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar, v.r.