Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 6 Gž R-52/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice I. V. iz O., OIB: …, koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika K. b. c. O. iz O., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv odluke o parničnim troškovima sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1124/2021-6 od 4. srpnja 2022., 7. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje sadržano u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1124/2021-6 od 4. srpnja 2022. kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka (točka II izreke).

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška za sastav žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1124/2021-6 od 4. srpnja 2022. odlučeno je:

"I. Nalaže se tuženiku K. b. c. O. isplatiti tužiteljici I. V. razliku manje isplaćenih bruto plaća i naknada plaće zbog pogrešno primijenjene osnovice plaće u razdoblju od 1. prosinca 2015. godine do 31. siječnja 2017. godine u bruto iznosu od 8.196,33 kn (slovima:osamtisućastodevedesetšestkunaitridesettrilipe) zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, osim dijela zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prirez porezu na dohodak, koja teče:

– za prosinac 2015. godine na iznos 634,23 kn od 16. siječnja 2016. godine do isplate,

– za siječanj 2016. godine na iznos 640,64 kn od 16. veljače 2016. godine do isplate,

– za veljaču 2016. godine na iznos 638,50 kn od 16. ožujka 2016. godine do isplate,

– za ožujak 2016. godine na iznos 606,39 kn od 16. travnja 2016. godine do isplate,

– za travanj 2016. godine na iznos 620,71 kn od 16. svibnja 2016. godine do isplate,

– za svibanj 2016. godine na iznos 601,51 kn od 16. lipnja 2016. godine do isplate,

– za lipanj 2016. godine na iznos 590,50 kn od 16. srpnja 2016. godine do isplate,

– za srpanj 2016. godine na iznos 564,01 kn od 16. kolovoza 2016. godine do isplate,

– za kolovoz 2016. godine na iznos 586,42 kn od 16. rujna 2016. godine do isplate,

– za rujan 2016. godine na iznos 513,61 kn od 16. listopada 2016. godine do isplate,

– za listopad 2016. godine na iznos 556,78 kn od 16. studenog 2016. godine do isplate,

– za studeni 2016. godine na iznos 575,26 kn od 16. prosinca 2016. godine do isplate,

– za prosinac 2016. godine na iznos 647,59 kn od 16. siječnja 2017. godine do isplate,

– za siječanj 2017. godine na iznos 420,20 kn od 16. veljače 2017. godine do isplate, sve to u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 859,37 kn sa zateznom kamatom od 4. srpnja 2022., pa do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv navedene presude pobijajući je u dijelu odluke o parničnim troškovima žalbu je izjavila tužiteljica zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se točka II pobijane presude preinači na način da se tužiteljici dosudi trošak u zatraženom iznosu, kao i da joj se prizna trošak za sastav žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužiteljice nije osnovana.

5. Iz spisa proizlazi da je tužiteljica podneskom od 16. lipnja 2022. precizirala tužbeni zahtjev, za isplatu na iznos od 8.196,33 kn, sve specificirano po mjesecima, a nakon što je prethodno tuženik istoj nakon zaprimanja odgovora na tužbu neposredno (izvan e-Komunikacije) dostavio isplatne liste i izračun razlike plaće. Tuženik je nakon toga podneskom od 20. lipnja 2022. priznao tužbeni zahtjev u cijelosti i predložio donošenje presude bez održavanja ročišta glavne rasprave.

6. Tuženik je dakle priznao i osnov i visinu tužbenog zahtjeva a sve kako je to uređeno podneskom tužiteljice od 16. lipnja 2022.

7. Odlučujući o troškovima parničnog postupka prvostupanjski je sud tužiteljici priznao trošak za sastav tužbe u iznosu od 625,00 kn a prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme podnošenja tužbe (2.600,00 kn) te za trošak sastava podneska od 16. lipnja 2022. kojim je tužiteljica uredila tužbeni zahtjev, iznos od 234,37 kn a na temelju Tbr.8. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – u daljnjem tekstu: Tarifa), slijedom čega je tužiteljici priznat ukupan trošak u iznosu od 859,37 kn.

8. Odredbom Tbr. 8. točka 1. Tarife određeno je da se za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaz i mišljenje vještaka, ali ne više od sveukupno četiri takva podneska u prvostupanjskom postupku pripada nagrada kao za tužbu po Tbr.7. točka 1. OT, dok je točkom 3. propisano da sastavljanje ostalih podnesaka pripada nagrada od 25% nagrade iz Tbr. 7. ali ne više od 50 bodova.

9. Prvostupanjski je sud i po ocjeni ovog suda pravilno zaključio da podnesak od 16. lipnja 2022. kojim je tužiteljica prema priloženim platnim listovima i izračunu razlike plaće dostavljenom od strane tuženika precizirala tužbeni zahtjev ne predstavlja obrazloženi podnesak prema Tbr. 8. točka 1. Tarife, pa je pravilno primijenivši Tbr. 7. točka 1. i Tbr. 8. točka 3. Tarife tužiteljici dosudio parnični trošak za navedeni podnesak u iznosu od 234,37 kn.

10. Kako je žalba odbijena kao neosnovana, to je i zahtjev za naknadu parničnih troškova žalbenog postupka valjalo odbiti.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci a temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP.

Dubrovnik, 7. rujna 2022.

Sutkinja

Verica Perić Aračić