Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 6 Gž R-12/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić, kao sucu pojedincu, pravnoj stvari tužiteljice N. D., OIB …, S., koju zastupaju punomoćnici iz O. d. D. i partneri d.o.o. iz Z., protiv tuženika O. B. D.. I. P. S., OIB … , S., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljene protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Sisku broj Pr-400/2021-8 od 01. travnja 2022., 7. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje sadržano u presudi Općinskog suda u Sisku broj Pr-400/2021-8 od 01. travnja 2022. kojim je odlučeno o troškovima postupka (točka II. izreke).

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Sisku broj Pr-400/2021-8 od 01. travnja 2022:

" I. Nalaže se tuženiku O. B. D.. I. P. S. da tužiteljici N. D. isplati iznos od 7.436,51 kn (slovima: sedam tisuća četristo trideset šest kuna i pedeset jedna lipa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

na iznos od 590,80 kn od dana 16. veljače 2016. godine do isplate;

na iznos od 580,59 kn od dana 16. ožujka 2016. godine do isplate;

na iznos od 575,76 kn od dana 16. travnja 2016. godine do isplate;

na iznos od 591,52 kn od dana 16. svibnja 2016. godine do isplate;

na iznos od 591,16 kn od dana 16. lipnja 2016. godine do isplate;

na iznos od 578,07 kn od dana 16. srpnja 2016. godine do isplate;

na iznos od 580,59 kn od dana 16. kolovoza 2016. godine do isplate;

na iznos od 599,97 kn od dana 16. rujna 2016. godine do isplate;

na iznos od 578,07 kn od dana 16. listopada 2016. godine do isplate;

na iznos od 581,45 kn od dana 16. studenog 2016. godine do isplate;

na iznos od 586,09 kn od dana 16. prosinca 2016. godine do isplate;

na iznos od 607,56 kn od dana 16. siječnja 2017. godine do isplate;

na iznos od 394,89 kn od dana 16. veljače 2017. godine do isplate;

osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržan u gore navedenim bruto iznosima, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku O. B. D.. I. P. S. da tužiteljici N. D. naknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu od 2.812,50 kn uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi pod točkom II izreke preko iznosa od 1.875,00 kn do dosuđenog iznosa od 2.812,50 kn tuženik je podnio žalbu zbog žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se prvostupanjska odluka preinači i odbije zahtjev tužiteljice za sastav podneska od 11. veljače 2022..

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba tuženika je neosnovana.

5. Tuženik u žalbi u bitnome navodi da je tužiteljici neosnovano priznat trošak za sastav podneska od 11. veljače 2022. u iznosu od 937,50 kn, koji podnesak nije bio potreban za vođenje ove parnice, a ujedno je i predan nepravodobno.

6. Iz spisa proizlazi da se tužiteljica podneskom od 11. veljače 2022. očitovala na odgovor na tužbu tuženika koji se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu i dostavio platne liste, kojim je podneskom tužiteljica specificirala tužbeni zahtjev na iznos od 5.763,61 kn. Tuženik podneskom nije osporio potraživanje iz podneska od 11. veljače 2022., osim u dijelu potraživanja koje se odnosi na potraživanje zakonske zatezne kamate na ukupne bruto iznose, koji zahtjev je tužiteljica povukla na pripremnom ročištu, od 18. veljače 2022. nakon čega je tuženik u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev. 7. Prema odredbi članka 299a. stavak 3. ZPP propisano je da podneske koji su predani nakon isteka roka iz stavka 1. ovog članka ili protivno odredbi stavka 2. ovog članka se neće uzeti u obzir. Iznimno, stranka može tražiti da ih sud uzme u obzir ako je bez svoje krivnje nije mogla podnijeti pravodobno ili ako njihovo uzimanje u obzir ne bi dovelo do odugovlačenja postupka. Odlučujući o troškovima parničnog postupka pravilo je prvostupanjski sud priznao tužiteljici troškove za sastav podneska od 11. veljače 2022. jer se njime tužiteljica očitovala na odgovor na tužbu i ujedno specificirala tužbeni zahtjev, a isto nije dovelo do odugovlačenja postupka.

8. Tužiteljici nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer taj trošak na temelju odredbe članka 155. stavak 1. u vezi sa člankom 166. ZPP nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci a temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP.

Dubrovnik, 7. rujna 2022.

Sutkinja

Verica Perić Aračić