Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kžzd-32/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja za mladež Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Sandre Galjar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenice M. D. S. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, II. okrivljenika I. S. i opunomoćenika mlljt. oštećenica J. B., odvjetnika iz B. protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj Kovm-16/2022-19 od 6. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Žalbe državnog odvjetnika, II. okrivljenika I. S. i opunomoćenika mlljt. oštećenica odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužno vijeće Općinskog suda u Bjelovaru, na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – dalje ZKP), izdvojilo je iz spisa audio snimku, sačinjenu po II. okr. I. S., pohranjenu na CD disku (list 14 spisa) kao nezakoniti dokaz.

2. Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli zamjenica Općinskog državnog odvjetnika za mladež u Bjelovaru, branitelj II. okrivljenika, H. J., odvjetnik iz Z. i opunomoćenik mlljt. oštećenica J. B., odvjetnik iz B., pobijajući njegovu zakonsku utemeljenost i predlažući da se predmetna snimka ne izdvoji iz spisa, jer se ne radi o nezakonitom dokazu u smislu odredbe čl. 10. st. 2. toč. 2. ZKP-a.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP-a, nakon razgledanja vratilo spis sudu.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Žalitelji suglasno navode da predmetna snimka nije sačinjena bez znanja I. okr. M. D. S., čiji se glas na snimci čuje, jer je pred socijalnim radnicima u više navrata izjavila kako ju II. okrivljenik snima sa stickom, što je vidljivo iz službenih bilješki i zapisnika CZSS pa je nedvojbeno znala za predmetnu snimku. Ukoliko sud prihvati tvrdnju I. okrivljenice da za to nije znala, žalitelji ističu da su u konkretnom slučaju žrtve kaznenih djela djeca niske kronološke dobi, koja nisu u mogućnosti svjedočiti pred sudom, pa interes društva za prevenciju i kažnjavanje svih oblika nasilja nad djecom, kao posebno osjetljivom populacijom, preteže nad eventualnom povredom prava I. okrivljenice na privatnost i nepovredivost osobnog i obiteljskog života.

6. Suprotno istaknutim žalbenim navodima, ocjena je ovoga vijeća da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 10. st. 2. toč. 2. ZKP-a i predmetnu audio snimku, sačinjenu po II. okr. I. S., izdvojio iz spisa kao nezakoniti dokaz.

7. Iz spisa predmeta nesporno proizlazi da je na CD disku pohranjen veći broj audio snimki, na kojima se čuje glas I. okrivljenice, koje snimke je, očito kroz određeno razdoblje sačinio, prema vlastitom priznanju, II. okrivljenik putem svog mobitela na koji je bio apliciran poseban program, koji reagira na glasan zvuk. Budući se radi o posebnoj aplikaciji koju je na svoj mobitel instalirao II. okrivljenik, logična je i prihvatljiva tvrdnja I. okrivljenice, obzirom na njihove narušene međusobne odnose i razvod braka, koji je u tijeku, da za to nije znala niti je dala pristanak da ju se na takav način snima.

8. Stoga je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da se radi o nezakonitom dokazu u smislu čl. 10. st. 2. toč. 2. ZKP-a, jer su predmetne snimke pribavljene povredom Ustavom, zakonom i međunarodnim pravom zajamčenih prava na nepovredivost osobnog života, a ne radi se o kaznenim djelima iz nadležnosti županijskog suda niti o teškim oblicima tih kaznenih djela, kod kojih interes kaznenog progona i kažnjavanja počinitelja preteže nad povredom okrivljenikovog prava na nepovredivost osobnog života i privatnosti, u kom slučaju se takvi dokazi, sukladno odredbi čl. 10. st. 3. ZKP-a, ne bi smatrali nezakonitim dokazima.

9. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru I. i II. okrivljenicima stavljaju se na teret kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. pa, iako su žrtve terećenih kaznenih djela djeca niske životne dobi, kojima je nedvojbeno potrebna pojačana zaštita od svakog oblika zlostavljanja, na što ukazuju žalitelji, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da nisu ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbom čl. 10. st. 3. ZKP-a, na temelju koje predmetne snimke ne bi predstavljale nezakoniti dokaz.

10. Iz navedenih razloga, nakon što je pobijano rješenje ispitano i sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP-a, podnesene žalbe odbijene su kao neosnovane te je, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Bjelovar, 7. rujna 2022.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar v. r.