Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 11 Gž Ob-19/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Centra za socijalnu skrb Z., Podružnica G. g. – M., Z., OIB: ..., protiv protustranke V. V. iz Z., OIB: ..., zastupane po posebnoj skrbnici M. V., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Z., radi preispitivanja poslovne sposobnosti, povodom žalbe protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-2355/2020-22 od 21. travnja 2021., dana 7. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob- 2355/2020-22 od 21. travnja 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, toč. I. izreke, promijenjeno je rješenje Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1-2002/99 od 18. listopada 2000., u odnosu na protustranku na način da ju se djelomično lišava poslovne sposobnosti i to za:

- donošenje odluka glede zdravlja, ambulantnog ili hospitalnog liječenja, odlučivanje o eventualnom potrebnom smještaju u adekvatnu socijalnu zdravstvenu ustanovu,

- raspolaganje i upravljanje cjelokupnom imovinom veće vrijednosti, raspolaganje redovnih mjesečnim primanjima u iznosu većem od 1.000,00 kn,

- poduzimanje pravnih radnji i pravnih poslovima kojima bi mogla ugroziti svoje interese te za zastupanje pred javnim i državnim tijelima.

U toč. II. izreke određeno je da će se o pravomoćnosti rješenja izvjestiti nadležni Centar za socijalnu skrb Z., Podružnica G. g. - M.

1.1. U ovoj pravnoj stvari prvostupanjski sud je izmijenio rješenje kojim je protustranka bila potpuno lišena poslovne sposobnosti. Sud u obrazloženju rješenja, u bitnome (toč. 7.) navodi da je na temelju mišljenja liječnika vještaka (provedeno je medicinsko vještačenje po psihijatru dr. K. R. K.) koji je dan stručno, obrazloženo i nepristrano u skladu s medicinskom znanosti te spisu priložene osobne i medicinske dokumentacije koja je u skladu s vještačkim nalazom, nedvojbeno utvrdio da protustranka radi utvrđenih opisanih smetnji (toč. 5. i 6. obrazloženja) nije u potpunosti sposobna brinuti o svim osobnim potrebama, pravima i interesima i temeljem odredbe čl. 239. st. 1. u vezi čl. 234. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15; 98/19 i 47/20; dalje: ObZ) odlučuje kao u izreci.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom protustranka pobija rješenje i poziva se na sve zakonske žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19 i 80/22; dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.

2.1. Sukladno odredbi čl. 346. ObZ-a u postupcima iz tog dijela Zakona (riječ je o odredbama koje normiraju postupak pred sudom: opaska ovoga suda) primjenjivat će se na odgovarajući način odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak i zakona kojim se uređuje prisilno ostvarenje tražbina, ako tim Zakonom nije drukčije određeno.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sukladno odredbi čl. 239. st. 1. ObZ-a sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišene poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati.

6. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP-a.

6.1. Međutim, načinom ocjenjivanja provedenih dokaza prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 8. ZPP-a, na koju se protustranka poziva u žalbi tvrdnjom da sud svoju odluku o lišenju poslovne sposobnosti (u konkretnom slučaju: smanjenju opsega lišenja poslovne sposobnosti) mora temeljiti ne samo na nalazu i mišljenju medicinskog vještaka već i na neposrednom kontaktu s osobom koja se lišava poslovne sposobnosti (odnosno kojoj se smanjuje opseg lišenja poslovne sposobnosti), ali da sud u obrazloženju pobijanog rješenja ne navodi razloge iz kojih nije cijenio stranački iskaz protustranke (iako u toč. 3. obrazloženja navodi da je u postupku saslušana protustranka: opaska ovoga suda). Protustranka se poziva odredbu čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te na odluku Europskog suda za ljudska prava u predmeti Ivinović protiv Republike Hrvatske.

6.2. Sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

6.3. Sukladno odredbi čl. 354. st. 1. ZPP-a bitna povreda odredaba parničnog postupka postoji ako sud u tijeku postupka nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu tog Zakona, a to je bilo ili je moglo biti od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude.

6.4. Kako nema nikakve sumnje da je prvostupanjski sud proveo dokaz saslušanjem protustranke, ali taj dokaz nije ocijenio niti zasebno, a niti u korelaciji s drugim provedenim dokazima, takav propust je prema ocjeni ovoga suda, a imajući u vidu žalbene navode protustranke, mogao biti od utjecaja na donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pa za sada činjenično stanje koje je odlučno za donošenje odluke nije u potpunosti utvrđeno. Nastavno, u ovom stadiju postupka ne može se ispitati niti pravilnost primjene materijalnog prava.

7. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a ukinuto je pobijano rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

8. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti uočenu bitnu povredu postupka te će provedbom i ocjenom svih provedenih dokaza potpuno i pravilno utvrditi činjenično stanje koje je relevantno za donošenje odluke o smanjenju opsega lišenja poslovne sposobnosti protustranke, imajući u vidu utvrđenja iz ovog drugostupanjskog rješenja, kao i navode stranaka iznesenih u prvostupanjskom postupku te u žalbenom stadiju postupka.

U Varaždinu 7. rujna 2022.

Sudac

Milko Sambolek v.r.