Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 50. Gž Ob-823/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vlasta Feuš kao predsjednika vijeća, Vlatke Fresl Tomašević kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Tomislava Aralice kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. D. iz N., s boravištem na adresi L., OIB: …, koju zastupa punomoćnica A. P., odvjetnica u R., protiv tuženika P. D. iz M., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica iz P., uz sudjelovanje mlt. A. D. iz M., kojeg zastupa posebna skrbnica T. K. iz Centra za posebno skrbništvo R., radi razvoda braka i donošenje odluke o skrbi i uzdržavanju, odlučujući o žalbi tuženog protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P Ob-15/22-60 od 27. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 7. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P Ob-15/22-60 od 27. lipnja 2022. u točki II izreke.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom određeno je da će mlt. dijete stranaka mlt. A. D. živjeti s ocem (točka I izreke), da će se susreti i druženja majke s mlt. A. održavati dva vikenda za redom nakon jednog vikenda sa ocem počevši od petka u 18 sati kada će ga majka preuzeti u M. na adresi na kojoj živi do ponedjeljka kada će ga odvesti u školu u M., jednom tjedno srijedom od 17 do 19 sati na način da će ga majka preuzeti i vratiti na adresu na kojoj živi u M., prvu polovicu ljetnih praznika na način da će ga otac odvesti majci a po proteku polovice praznika majka će ga dovesti ocu, prvu polovicu zimskih praznika od 24. prosinca do 31. prosinca 2022 (u parnim kalendarskim godinama) te drugu polovicu zimskih praznika od 31. prosinca 2023. do 6. siječnja 2024. (u nepranim kalendarskim godinama) te prvu polovicu proljetnih školskih praznika u parnoj godini i drugu polovicu proljetnih praznika u neparnoj kalendarskoj godini (točka II izreke) te da je majka dužna na ime uzdržavanja za mlt. A. doprinositi mjesečno iznos od 1.425,80 kn sa pripadajućim zateznim kamatama (točka III izreke).

2. Presudu u točki II izreke pobija tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14 i 70/19 u daljnjem tekstu: ZPP-a) uz prijedlog da sud drugog stupnja prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu ukine i vrati u tom dijelu predmet sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje uz naknadu troškova žalbenog postupka odnosno preinači u smislu žalbenih navoda.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica osporava navode žalbe tuženika te predlaže da sud drugog stupnja istu odbije kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu u točki II izreke.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Pošavši od utvrđenja da oba roditelja smatraju da mlt. A. treba stanovati s njima te da isti nisu spremni na postizanje dogovora, da otac živi u M. te da je mlt. A. nakon prestanka bračne zajednice roditelja nastavio stanovati s ocem a uvažavajući i druge okolnosti sud prvog stupnja utvrdio je da je u najboljem interesu djeteta, prihvaćajući želju mlt. A. i mišljenje CSS P.-P. da mlt. A. nastavi stanovati s ocem na adresi M. a da s majkom ostvaruje redovite osobne odnose i to, uvažavajući želju mlt. A. da bude još jedan dan s mamom, od petka nakon školske nastave do ponedjeljka kada će ga majka odvesti u školu i to dva vikenda za redom, zatim će jedan vikend provesti s ocem, a potom opet dva vikenda s majkom i tako naizmjence. Osim toga osobne odnose ostvarivati će i tijekom tjedna srijedom u trajanju od dva sata od 17 do 19 sati čime će se ostvariti kontinuitet, posebno u tjednu koji prethodi i slijedi vikendu koji mlt. A. provodi s ocem kao tijekom prve polovice ljetnih praznika na način da će ga otac odvesti majci a po proteku polovice praznika majka će ga dovesti ocu, prvu polovicu zimskih praznika od 24. prosinca do 31. prosinca 2022 (u parnim kalendarskim godinama) te drugu polovicu zimskih praznika od 31. prosinca 2023. do 6. siječnja 2024. (u nepranim kalendarskim godinama) te prvu polovicu proljetnih školskih praznika u parnoj godini i drugu polovicu proljetnih praznika u neparnoj kalendarskoj godini te pozivom na odredbu čl. 288. st. 1. i čl. 314. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, u daljnjem tekstu ObZ) naložio tužiteljici da na ime uzdržavanja za mlt. dijete doprinosi mjesečni iznos od 1.425,80 kn sa pripadajućim zateznim kamatama.

6. Za naprijed navedena utvrđenja sud prvog stupnja dao je logične i uvjerljive razloge, koji žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.

7. Suprotno žalbenim razlozima, sud prvog stupnja sastavio je pobijanu presudu u skladu s odredbama Zakona o parničnom postupku. Za svoju odluku dao je jasne i razumljive razloge koji imaju podlogu u izvedenim dokazima. Pobijana presuda ima jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, koji nisu u proturječnosti s izrekom presude. Ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati pa se nije ostvario žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. tč. 11. ZPP, na koju povredu odredaba parničnog postupka sadržajno ukazuje tuženik u svojoj žalbi.

8. Sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti koje su bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. ZPP) valjano utvrdio činjenično stanje temeljem mišljenja stručnog tima Centra za socijalnu skrb u P.-P. i L., posebne skrbnice te iskaza stranaka koje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

9. Tuženik u svojoj žalbi sadržajno osporava odluku suda o određivanju osobnih odnosa majke i mlt. A. samo u dijelu kojim je određeno da mlt. dijete za vikend koji provodi sa majkom ostane kod majke i noći sa nedjelje na ponedjeljak te predlaže da se nakon zajedničkog vikenda kod majke mlt. dijete vraća ocu u nedjelju u 16,30 sati.

10. Suprotno navedenim žalbenim navodima odluku o načinu ostvarivanja osobnih odnosa te druženju i susretima majke s mlt. A. za vikend sud prvog stupnja donio je na temelju izvedenih dokaza uvažavajući nalaz i mišljenje Centra za socijalnu skrb P.-P. i Centra za socijalnu skrb L. i mišljenja posebne skrbnice te uvažio sve odlučne okolnosti, pa tako i dob i psihičko stanje mlt. A., njegov uobičajeni ritam pohađanja škole kao i njegove iskazane želje da mu nedostaje jedan dan sa majkom. Navode tuženika da jedan dan druženja u tjednu u trajanju od dva sata može predstavljati dan za koji je mlt. A. naveo da mu nedostaje za druženje s majkom ovaj sud smatra neosnovanima. Na daljnje žalbene navode a vezane za eventualne buduće školske obveze mlt. A. (pohađanje nastave pod nultim satom) valja reći da sud iste za sada nije utvrdio a ukoliko bi doista, s vremenom, ovako određeni osobni kontakti s majkom remetili ritam učenja i života mlt. A. ili predstavljali opterećenje ili izazivali nelagodu tuženik može u bilo koje doba postaviti sudu zahtjev za eventualnu promjenu odluke o načinu održavanja osobnih njihovih susreta sukladno odredbi čl. 119. i 121. ObZ. Međutim za sada suprotno žalbenim navodima u ovoj pravnoj stvari donoseći predmetnu odluku o održavanju osobnih odnosa majke s mlt. djetetom sud prvog stupnja vodio je računa o zaštiti interesa mlt. A., o okolnostima i uvjetima u kojima on raste i razvija se te o pretpostavci superiornosti njegovih interesa u odnosu na interese svih ostalih subjekata pa i interesa roditelja te je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je polazeći od dobrobiti djeteta odredio način održavanja osobnih odnosima majke s mlt. sinom te odluku o načinu održavanja osobnih susreta odredio sukladno prijedlogu Centra za socijalnu skrb.

11. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem čl. 368. toč. 1. ZPP, žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

12. Odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova odgovora na žalbu kao neosnovan, jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1.a u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP).

U Zagrebu 7. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Vlasta Feuš, v.r.