REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: 43. Pp-2120/2022 -8 Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. G. zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I- 3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I- 323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20) pokrenutog optužnim prijedlogom PP B. broj 211-07/22-5/14624, od 7. lipnja 2022. nakon provedenog postupka dana 06. rujna 2022.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: M. G., sin Ž. i M. rođ. B., rođ. 01.10.1998. u B., s prebivalištem u D. 103, OIB ..., državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici sa K. D. koja nema primanja, otac dvoje maloljetne djece, pismen, završio 8 raz. OŠ, po zanimanju poljoprivrednik, nezaposlen, obavlja povremene radove sa mjesečnom zaradom oko 600 EUR-a, bez imovine, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
I. dana 07. lipnja 2022.g. u 18:00 sati u B. ul. P. B.-V. bb zatečen da upravlja traktorom marke „Z.“ broj šasije 6657, a da u organizmu ima alkohola 1,25 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.7. Z. o sigurnosti prometa na cestama,
II. istoga dana i na istome mjestu zatečen da upravlja traktorom marke „Z.“ broj šasije 6657
, prije stjecanja prava na upravljanje,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl.216. st.1.t.3., a kažnjivo po čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. Na temelju odredbe čl.199. st.7. i čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.39. Prekršajnog zakona
utvrđuje se
-za prekršaj pod točkom I.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 10.000,00 kn (desettisućakuna) / 1.327,23 eura (jednatisućatristotinedvadesetsedameuraidvadesettricenta)
-za prekršaj pod točkom II.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 10.000,00 kn (desettisućakuna) / 1.327,23 eura (jednatisućatristotinedvadesetsedameuraidvadesettricenta)
te se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 20.000,00 kn (dvadesettisućakuna) / 2.654,46 eur (dvijetisućešestopedesetčetirieuraičetrdesetšestcenti)
IV. Kako je okrivljenik bio uhićen od 07.06.2022. u 18:00 i zadržavanje je trajalo do 22.06.2022.g. u 18:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 300 kn, a što je 16 dana 4.800,00 kn tako da okrivljenik ima za platiti još 15.200,00 kn / 2.017,39 eur – temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 10.133,00 kn (desettisućastotridesettrikune) / 1.344,88 eur (jednatisućatristočetrdesetčetirieuraiosamdesetosamcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
VI. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 280,00 kn (dvijestotineosam- desetkuna) / 37,16 eur, (tridesetsedameuraišesnaestcenti), a koji se odnose na troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 80,00 kn i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PP B. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik M. G. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Okrivljenik ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja traktorom, ali ne marke Z., već T. pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret i prije stjecanja prava na upravljanje.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju (stranica broj 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 6), izvješće o uhićenju (stranica broj 7-8), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 11-14),
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog dana upravljao traktorom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (str. br.6) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 1,35 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,25 g/kg, a nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisao, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja traktorom opisanim u optužnom prijedlogu, iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 1,25 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.
6. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je navedenog dana upravljao traktorom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (str. br.4) utvrđeno je da je okrivljenik zatečen da upravlja traktorom iako isti nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom prijedlogu, prije stjecanja prava na upravljanje, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo i da je otac dvoje mlljt. djece, a kao otegotnu okolnost da je prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str. br.11-14), pa ga je stoga osudio na zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 – 15.000,00 kn.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo i da je otac dvoje mlljt. djece, a kao otegotnu okolnost da je prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str. br.11-14), pa ga je stoga osudio na zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 - 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana.
9. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, jer je čl.49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.85/2022), a koji je stupio na snagu dana 30.07.2022. taj članak brisan, pa je sud temeljem čl.3. st.2. Prekršajnog zakona primijenio blaži propis za okrivljenika.
11.Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova prijevoza okrivljenika u iznosu od 34,00 kn, jer kad policija otkrije počinitelja prekršaja, uhićuje ga te privodi sudu radi prekršajnog procesuiranja, radnje su policije koje spadaju u njezinu redovitu djelatnost, zašto joj se kao korisniku državnog proračuna osiguravaju proračunska sredstva za takovu djelatnost, te ne može sudovima u takvim slučajevima ispostavljati račun za privođenje počinitelja prekršaja.
12. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 06. rujna 2022.g. ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl.171. Prekršajnog zakona okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije
za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Brigita Kasner
