REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 326/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (kao nasljednika iza pok. tužitelja SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]), protiv I. tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, Martićeva 73, OIB: 38922958547 zastupanog po punomoćnici RČA, dipl. pravnici i II. tuženika Allianz Zagreb d.d., Zagreb, Heinzlova 70, OIB: 23759810849, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Tambić, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani I. tuženika ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu I. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4379/2019-2 od 19. studenoga 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-906/16-75 od 18. srpnja 2019., u sjednici održanoj 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog I. tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. I. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4379/2019-2 od 19. studenoga 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-906/16- 75 od 18. srpnja 2019. pod toč. I. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na I. tuženika i II. tuženika za solidarnu isplatu tužitelju, pozivom na odredbu čl. 385. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da oba pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije (ima li oštećena osoba svojstvo treće osobe u odnosu na vlasnike i osiguravatelje motornih vozila kada je oštećena osoba zadobila ozljede kao pješak u prometnoj nesreći u kojoj je sudjelovalo više motornih vozila, te jesu li osiguravatelji tih vozila u solidarnoj obvezi prema oštećenom) nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Naime prema ocjeni ovoga suda I. tuženik nema pravni interes za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije protiv pobijane presude kojom je odbijena žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na I. tuženika i II. tuženika za solidarnu isplatu tužitelju.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil