REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3088/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đure Sesse člana vijeća, Igora Periše člana vijeća i Goranke Barać Ručević članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja NŠ iz [adresa] i boravištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Milanoviću, odvjetniku iz Umaga, protiv tuženika 1. ŽŠ iz [adresa], 2. HŠ iz [adresa], 3. FŠ iz [adresa] i boravištem u [adresa], 4. IŠ iz [adresa] i boravištem u [adresa] i 5. NŠČ, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Goranu Okmaca, odvjetniku iz Pazina, te po tužbi glavnog miješanja tužitelja Morski akvarel j.d.o.o. iz Višnjana, Barići 30, OIB 83537675941, zastupano po punomoćniku Vedranu Petriću, odvjetniku u Poreču, protiv tuženika 1. NŠ iz [adresa] i boravištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Milanoviću, odvjetniku iz Umaga, 2.ŽŠ iz [adresa], 3. HŠ iz [adresa], 4. FŠ iz [adresa] i boravištem u [adresa], 5. IŠ iz [adresa] i boravištem u [adresa] i 6. NŠČ, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Goranu Okmaca, odvjetniku iz Pazina, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2658/2020-2 od 10. veljače 2022., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-56/2019-61 od 20. ožujka 2020., na sjednici održanoj 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-2658/2020-2 od 10. veljače 2022., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj P-56/2019-61 od 20. ožujka 2020.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je pitanje naznačeno u prijedlogu činjeničnopravne naravi na koje odgovor ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pored toga u prijedlogu nisu naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a ZPP-a, a samo pitanje zbog svoje činjeničnopravne naravi nije bitno za razvoj prava. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 6. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud