REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2542/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. A. iz Z., ... OIB: ... , koju zastupa punomoćnik S. B., odvjetnik u Z., protiv I. tuženice Republike Hrvatske, OIB: ... , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo - Građansko upravni odjel u Zadru i II. tuženika M. A., iz Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu I. tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž- 69/2020-4 od 3. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-2844/2019-42 od 7. siječnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prvotuženici se dopušta podnošenje revizije u odnosu na pitanja:

1. Uživa li pravo vlasništva bračnog druga stečenog na temelju zakona (u ovoj pravnoj stvari zajedničkog vlasništva) na imovini koja je bračna stečevina s upisanim pravom vlasništva u zemljišnim knjigama na drugog bračnog druga, jaču pravnu zaštitu i proizvodi pravne učinke erga omnes u odnosu na pravo stjecatelja koji je postupao s povjerenjem u zemljišne knjige i nije bio dužan istraživati izvanknjižno stanje, i koji je u dobroj vjeri upisao svoje pravo vlasništva ili drugo stvarno pravo na nekretnini dok još pravo bračnog druga nije bilo upisano (čl. 124. i čl. 130. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima „Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14)?

2. Treba li u svakom konkretnom slučaju valjanost stjecanja stvarnih prava trećih osoba na nekretninama upisanim u zemljišnim knjigama na ime samo jednog bračnog druga procjenjivati ovisno o ponašanju, dobroj vjeri i savjesnosti svih sudionika određenog pravnog odnosa?

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž-69/2020-4 od 3. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P- 2844/2019-42 od 7. siječnja 2020., a kojom je proglašena nedopuštenom ovrha na ½ dijela predmetnih nekretnina, I. tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica osporava navode I. tuženice te predlaže prijedlog odbiti kao neosnovan.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Nižestupanjski sudovi cijeneći savjesnost bračnih drugova (tužiteljice kao treće osobe i II. tuženika) zaključuju da su nekretnine koje su predmet ovršnog postupka u predmetu Ovr-1355/2014 bračna stečevina tužiteljice i II. tuženika, a da je tužiteljica suvlasnica predmetnih nekretnina u ½ dijela pa da tužiteljici pripada pravo koje sprječava ovrhu. Stoga tužbeni zahtjev za proglašenjem nedopuštenosti ovrhe ocjenjuju kao osnovan. U odnosu na savjesnost I. tuženice te prednost u zaštiti stečenog prava u situaciji s bračnim drugovima pobijana drugostupanjska odluka nema razloga.

5. Ispitujući dopuštenost prijedloga sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je riječ o pitanjima navedenim u izreci ovoga rješenja, u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci ovoga suda na koju se poziva I. tuženica u obrazloženju razloga važnosti postavljenih pitanja (poslovni broj Rev-1031/2020-2 od 21. listopada 2020. sa zauzetim pravnim shvaćanjem "da pravo stjecatelja koji je postupao s povjerenjem u zemljišne knjige ima jaču pravnu zaštitu od prava suvlasnika ili zajedničkog vlasnika čije pravo vlasništva je stečeno na temelju zakona, a u vrijeme stjecateljeva upisa prava u zemljišnu knjigu pravo vlasništva stvarnog vlasnika nije bilo upisano, pri čemu je odlučna prvenstveno savjesnost stjecatelja konkretno I. tuženice Republike Hrvatske".

5.1. Stoga su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

6. U odnosu na preostala dva pitanja koja se odnose na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, I. tuženica nije dostavila odgovarajuće razloge, pa ista nisu ni razmatrana.

7. Na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u vezi čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 12. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.