REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3051/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. H. iz G. P., OIB: …, koga zastupa punomoćnica M. L., odvjetnica u D., protiv tuženika P. Z. d.d., Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnik J. D., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-146/2022-2 od 21. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju, broj P-643/2019-42 od 5. siječnja 2022., u sjednici održanoj 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten. II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-146/2022-2 od 21. ožujka 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju, broj P-643/2019-42 od 5. siječnja 2022. kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pravna pitanja koja se odnose na određenost kamatne stope (prvo pitanje), nepoštenost ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli (drugo pitanje), tumačenje utvrđenja iz presude donesene u sporu za zaštitu kolektivnih interesa (treće pitanje) i prekid zastare (četvrto pitanje). Smatra da su ta pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Tužitelj je podnio odgovor na prijedlog u kojem je predložio tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten te je zatražio naknadu troška odgovora na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer pobijana presuda ne odstupa od odluka revizijskog suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev- 3142/18-2 od 19. ožujka 2019., Rev-2221/2018 od 3. rujna 2019. idr., a nije riječ o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

6. Budući da, slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.

7. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog nije prihvaćen jer se ne radi o trošku koji je bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. ZPP-a).

Zagreb, 6. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.