Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-352/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Š. D., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kovm-Iz-8/2022 (Kovm-11/2022) od 24. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
1. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog Š. D., preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se istražni zatvor protiv okrivljenog Š. D. produljuje samo iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.- dalje: ZKP/08.)
2. U preostalom dijelu odbija se žalba okrivljenika Š. D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Kovm-Iz-8/2022 (Kovm- 11/2022) od 24. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Š. D., zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta-spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22 - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog Š. D. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točki 1. i 3. ZKP/08., a u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 25. ožujka 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni Š. D. po branitelju, odvjetniku S. M., "iz svih zakonom dopuštenih razloga" s prijedlogom sudu "prihvatiti žalbu te ukinuti pobijano rješenje."
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.
5. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Š. D. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., no nije u pravu kada je ocijenio da je protiv okrivljenog Š. D. nužno produljiti istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
6. Prvenstveno valja napomenuti kako i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda postoji osnovana sumnja da bi se u inkriminiranom postupanju okrivljenika ostvarila obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta-spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 1. KZ/11. Naime, za opstojnost mjere istražnog zatvora dostatan je relevantan stupanj osnovane sumnje, a koja proizlazi iz podnesene optužnice i dokaza na kojima se temelji , navedenih u pobijanom rješenju, čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Suprotno žalbenim navodima, sud je temeljem čl. 124. stavka 3. ZKP/08. valjano obrazložio činjenice i dokaze temeljem kojih su se ispunile pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP/08., kao i razloge iz kojih se svrha istražnog zatvora ne može postići blažom mjerom opreza.
7. Nadalje, u odnosu na posebnu zakonsku osnovu za produljenje istražnog zatvora, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio kako okrivljeni Š. D. u Republici Hrvatskoj nema stvarno prebivalište niti boravište, odnosno prebivalište je prijavljeno na adresi centra., s obzirom da je beskućnik i korisnik prava iz socijalne skrbi. Slijedom navedenog, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da u ovom trenutku postoji vjerojatnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao postati nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj, obzirom da je protiv njega u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela za koje je zapriječena zatvorska kazna te bi na taj način mogao onemogućiti vođenje ovog kaznenog postupka.
7.1. Također, uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik, između ostalog, prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz članka 16. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu ("Narodne novine" broj 144/12. i 158/13.) te prekršaja iz članka 11. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.). Stoga, iz navedenog proizlazi da okrivljenik nije pravovremeno prijavljivao svoje prebivalište, odnosno da se odavao skitnji i prosjačenju, stoga je ispravno prvostupanjski sud ocijenio kako se u konkretnom slučaju nazočnost okrivljenika u kaznenom postupku može osigurati isključivo produljenjem istražnog zatvora na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., s kojom ocjenom se u potpunosti slaže i ovaj drugostupanjski sud. Stoga, na navedeni zaključak nisu od utjecaja žalbeni navodi da je okrivljenik nepismena osoba koja ne vozi, odnosno da je dostupan na adresi centra u svakom trenutku.
8. Ispitujući osnovanost rješenja u dijelu u kojem se okrivljeniku istražni zatvor produljuje po osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je u pravu žalitelj kada navodi kako na strani okrivljenika ne egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela, odnosno da takva opasnost nije realna niti konkretna.
8.1. Naime, iz izvatka Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 19. srpnja 2022. proizlazi da okrivljenik nije kazneno osuđivan, a u odnosu na kazivanja okrivljenika vezano uz raniju kaznenu osuđivanost, za takva djela je očito nastupila rehabilitacija, pa stoga ne mogu predstavljati kao takvu okolnost koja utječe na ocjenjivanje dalje opstojnosti mjere istražnog zatvora u odnosu na opasnost od povrata. Nadalje, nije u pravu prvostupanjski sud kada navodi da su okolnosti počinjenja kaznenog djela na koje se poziva prvostupanjski sud takve da je okrivljenik prilikom počinjenja djela iskazao visok stupanj bezobzirnosti, okrutnosti, upornosti, ustrajnosti i kriminalne volje, jer u konkretnom slučaju okolnosti počinjenja kaznenog djela ne nadilaze okolnosti uobičajene za takvu vrstu kaznenih djela. Slijedom navedenog, ne egzistiraju one osobite okolnosti koje bi opravdale daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9. Slijedom navedenog na temelju članka 494. stavka 2. i 3. točke 2. ZKP/08., valjalo je riješiti kao u točkama 1. i 2. izreke rješenja.
Zagreb, 6. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
