REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1062/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mlljt. D. A. iz Č., OIB …, zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici G. A. iz Č., OIB…, protiv tuženika D. A. iz S., OIB …, zastupanog po punomoćnici M. A., radi povišenja uzdržavanja djeteta, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob- 315/2021-2 od 26. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj P Ob-44/2021-13 od 28. rujna 2021., u sjednici održanoj 6. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Revizija se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-315/2021-2 od 26. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj P Ob-44/2021-13 od 28. rujna 2021. tuženik je sam- osobno podnio reviziju podneskom od 2. prosinca 2021. (pogrešno naslovivši taj podnesak kao žalba). Ovdje je za ukazati na pravno shvaćanje revizijskog suda sa sjednice Građanskog odjela od 6. lipnja 2022. koje glasi: "Kad stranka umjesto prijedloga za dopuštenje revizije ili izravne revizije podnese "žalbu" ili podnesak drugog naziva, takav se podnesak, neovisno o nazivu koji mu je dao podnositelj, smatra onim pravnim lijekom ili pravnim sredstvom koje bi po redovnom toku stvari, odnosno postupovnim pravilima bilo moguće podnijeti.". Stoga, po predmetnom podnesku tuženika postupljeno je kao po reviziji.
1.1. Tužitelj u odgovoru na reviziju tuženika osporava osnovanost te revizije.
2. Revizija tuženika nije dopuštena.
3. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.
3.1. Prema odredbi čl. 91.a st. 2 ZPP, iznimno od stavka 1. toga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ZPP ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.
3.2. Prema odredbi čl. 91.a st. 3. ZPP stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. toga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
4. Kako je tuženik sam podnio predmetnu reviziju, kako tuženik nije odvjetnik, kako tuženik uz reviziju nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje bi proizlazilo da tuženik ima položen pravosudni ispit te kako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u ovom postupku, to je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 4. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 6. rujna 2022.
Predsjednika vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
