Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-19/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice J. B. iz S., OIB: ..., zastupana po punomoćnici S. P. U., odvjetnici u Z. i protustranke F. M. iz S., OIB: ..., zastupan po punomoćniku Ž. A., odvjetniku u S., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Z- 12311/22-7 od 16. svibnja 2022., dana 6. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Z-12311/22-7 od 16. svibnja 2022. i nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je :

I. Odbija se prigovor protustranke F. M. te se potvrđuje rješenje ovog suda poslovni broj Z-10209/22 od 19. travnja 2022.

II. U zk. ul. 6685 k.o. S. zabilježuje se odbijeni prigovor F. M. na rješenje poslovni broj Z-10209/22 od 19. travnja 2022.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protustranka zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22-dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje kao i rješenje o upisu prava vlasništva predmetne nekretnine na ime predlagatelja, te sa ovim postupkom zastane, dok se ne donese odluka po prijedlogu za dopuštenje revizije, odnosno do odluke Ustavnog suda, odnosno, pobijana rješenja ukine i prijedlog predlagatelja odbije kao neosnovan, uz naknadu troškova postupka.

3. U odgovoru na žalbu predlagateljica navodi da nisu osnovani žalbeni navodi te predlaže žalbu odbiti.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj Z-10209/22 od 19. travnja 2022. dopuštena je uknjižba prava vlasništva J. B. i Ž. Č. u zk. ul. 6685 k.o. S. a na temelju presude Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-1331/21 od 9. prosinca 2021.

6. Protiv tog rješenja protustranka je podnijela prigovor u kojem navodi da je protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1331/21 od 9. prosinca 2021. podnijela prijedlog za dopuštenje revizije Vrhovnom sudu Republike Hrvatske i ustavnu tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske, smatrajući uknjižbu nezakonitom, koji prigovor je prvostupanjski sud odbio navodeći da ovlašteni zemljišnoknjižni referent nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje sud temeljem članka 365. stavak 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti, a u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19. – dalje: ZZK).

7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da se prijedlog za upis temelji na presudi Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-1331/21 od 9. prosinca 2021. koja je donesena u parničnom postupku između J. B. i Ž. Č. kao tužitelja protiv F. M. kao tuženika kojom je utvrđeno da su J. B. i Ž. Č. dosjelošću stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine što da je F. M. dužan trpjeti. Kako presuda predstavlja tabularnu ispravu u smislu članka 60. ZZK to da je pravilno dopuštena uknjižba na ime J. B. i Ž. Č. Činjenica da je protiv presude podnesen prijedlog za dopuštenje revizije, na bilo koji način ne utječe na pravilnost pobijanog rješenja.

8. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojemu zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje prema stanju u zemljišnoj knjizi, sukladno prijedlogu za upis i njegovim prilozima, sve u času kada je taj prijedlog stigao sudu.

9. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je pravilno odbio prigovor protustranke i pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao u svojoj odluci, a nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje povodom žalbe žalitelja drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP.

10. Okolnost da je podnijet prijedlog za dopuštenje revizije i ustavna tužba nije od utjecaja na odluku o osnovanosti prijedloga u ovom postupku, a ovisno o ishodu navedenih postupaka odluke koje bi bile donijete u istima mogle bi biti temelj za upis u zemljišnu knjigu samo u novom zemljišnoknjižnom postupku i to pod uvjetom da se njima mijenja dosadašnji upis knjižnog prava.

11. Dakle, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da činjenica podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije te ustavna tužba ne mogu dovesti do drugačije odluke zemljišnoknjižnog suda koji je uknjižbu u korist predlagateljice proveo na nekretnini na koju se odnosi sudska odluka koja je ovršna i kojom je dopušten upis za korist predlagateljice.

11. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu protustranke i potvrdio pobijano rješenje primjenom članka 149. stavak 3. ZZK te naložio brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu 6. rujna 2022.

Sutkinja:

Ana Grbavac, v. r.