REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp-6015/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice J. V., zastupana po branitelju M. B. zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, pod br. 511-19-44/05-4- 4641-1/2021 od 17.8.2021., u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), javno je objavio dana 6. rujna 2022. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenica: J. V., OIB ... , kći A. i B., dj. M., rođena .... u Z., državljanka RH, SSS, ekonomist, zaposlena, M. moda, d.o.o., neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u Z., N. V. ...,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 15. srpnja 2021. u 17,55 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom reg. ozn. ZG ..., K. cestom u smjeru juga kod kbr. ..., a za vrijeme vožnje koristila mobitel bez korištenje naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,

pa da bi time počinila prekršaj opisan po čl. 196. st. 3. kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod brojem: 511-19- 44/05-4-4641-1/2021 izdala je 17.8.2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da u cijelosti poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 15.7.2021. u 17,55 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom ZG ... Ksaverskom cestom u smjeru juga. Držala je desnu ruku na desnom obrazu i još se istom rukom naslonila na "kutiju" između sjedala. Vidjela je jedno službeno vozilo koje je imalo upaljeno rotirajuće svjetlo i koje se kretalo iza nje, međutim, doista nije smatrala da joj pol. službenik iz navedenog vozila na taj način daje znak da se zaustavi. Nakon toga vozilo se zaustavilo na način da ju je prethodno zaobišlo i čim ju je zaustavio pol. službenik joj je priopćio da je počinila navedeni prekršaj, a što je odmah poricala jer doista nije koristila mobitel. Sjeća se da su u službenom vozilu bili pol. službenica i pol. službenik. Napominje, da u vozilu ima handsfree uređaj, a također je predložila pol. službeniku da izlista pozive na njezinom mobilnom uređaju, budući da navedenog dana nije obavila niti jedan razgovor nakon 13 sati. U vozilu je bila sama.

4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je razvidno da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. U dokaznom postupku sudac je pokušao provesti dokaz saslušanjem svjedoka, policijske službenice M. J., koja je utvrdila navedeni prekršaj, no ista se uredno primljenom pozivu za dan 15.6.2022. nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala, dok se dostavnica poziva koji je otpremljen 1.7.2022. nije vratila sudu do dana održavanja ročišta.

6. Kako je okrivljenica poricala djelo prekršaja, a sudac nije bio u mogućnosti utvrditi činjenično stanje saslušanjem svjedoka policijskog službenika obzirom se ista oglušila uredno primljenom pozivu ovog suda, te nije mogao isključiti obranu okrivljenice kao moguću, a kako nije predloženo saslušanje drugih svjedoka niti izvođenje drugih dokaza, to je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, uslijed nedostatka dokaza okrivljenu oslobodio od optužbe. .

7. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 6. rujna 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, J. V., N. V. ... Z.

2. odvjetnik, M. B., S. cesta ...Z.

3. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb

4. pismohrana-ovdje

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković v.r.

Ivana Barbir v.r.

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Mirjana Crkvenac-Franković