Poslovni broj: 10 Povrv-122/2022-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja V. i O. d.o.o. (OIB:… ), Z., protiv tuženice J. Š.
(OIB:… ), Z., radi isplate, nakon glavne i javne
rasprave zaključene 30. kolovoza 2022., održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 6. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
I) Održava se na snazi platni nalog ovog suda od B. M. poslovni broj Ovrv-… od 22. rujna 2021. kojim je naloženo tuženiku J. Š. platiti
tužitelju V. i O. d.o.o. iznos od 558,18 kuna/74,09 EUR i zatezne kamate
u iznosu od 20,56 kuna/2,72 EUR te daljnje zatezne kamate na iznos 558,18 kuna/74,09 EUR od 12. veljače 2021. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena u roku 15 dana.
II.) Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 725,00 kuna/96,23 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 6. rujna 2022. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 11. kolovoza 2021. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave javnom bilježniku B. M. protiv tuženika radi naplate duga u iznosu od 370,47 kuna sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinih računa do 11. kolovoza 2021. u iznosu od 18,31 kuna i nadalje do isplate.
2. Javni bilježnik B. M. je donio rješenje o ovrsi kojim je naložio tuženiku namiriti tužitelju odnosnu tražbinu i odredio ovrhu radi prisilne naplate tražbine zajedno s određenim troškovima ovršnog postupka.
3. Tuženik je protiv rješenja o ovrsi podnio prigovor u kojem navodi da je potraživanje podmireno i da je nastupila zastara potraživanja za račun za srpanj 2020.
4. Tužitelj je u podnesku od 11. svibnja 2022. u cijelosti ostao kod tužbenog zahtjeva te predložio da sud u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi. Navodi da tuženik nije dokazao svoje navode o podmirenju duga. Potraživanje po računu za srpanj 2020. nije u zastari jer nije protekao jednogodišnji zastarni rok do utuženja.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7).
6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članku 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13 - dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
7. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je tuženik u evidencijama tužitelja zaveden kao korisnik usluge tužitelja za stambeni prostor na adresi Z.,
- da je tužitelj u utuženom razdoblju (srpanj i listopad 2020.) isporučio tuženiku vodnu uslugu, za što mu je izdao račune,
- da tuženik ničime ne dokazuje da je platio predmetne račune.
8. Dakle, iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je tuženik u obvezno pravnom odnosu s tužiteljem temeljem Ugovora o korištenju vodoopskrbne usluge temeljem kojeg je u obvezi platiti mu naknadu za isporučenu vodu i to temeljem čl. 84. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 - dalje: ZVDSP), čl. 97. i 98. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga i čl. 9. ZOO-a.
9. Stoga je sud zaključio da je tuženik u obvezi platiti tužitelju naknadu za isporučenu vodu i to temeljem čl. 84. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 - dalje: ZVDSP),Odluke o načinu obračuna i plaćanja komunalne usluge opskrbe vodom i odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (Službeni glasnik 4/03) i čl. 11 Općih i tehničkih uvjeta tužitelja.
10. Tuženik, s druge strane, sukladno čl. 219. st1. ZPP-a ničime ne dokazuje navode iz prigovora da je račune podmirio.
11. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u knjigovodstveno stanje tužitelja, a koje isprave tuženik nije osporio.
12. Kako je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze to tužitelj na dosuđeni iznos glavnice ima pravo i na zatezne kamate (članak 29. stavak 1. u svezi sa člankom 183. stavak 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08 - dalje ZOO i čl. 98. Općih uvjeta tužitelja) tekuće od prvog dana nakon dospijeća računa, koje datume je sud utvrdio uvid u dokumentaciju list 23-36 spisa. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate u apsolutnom iznosu od 20,56 kuna (za razdoblje od dospijeća računa do 11. kolovoza 2021. - izvadak iz poslovnih knjiga). Sud prihvaća obračun tužitelja, a imajući u vidu da ga tuženik nije posebno osporio. Tužitelj ima pravo i na daljnju zateznu kamatu na glavnicu od 11. veljače 2021. do isplate. Odluka o stopi zatezne kamate donesena je temeljem čl. 29. st. 2. ZOO.
13. Temeljem čl. 451. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.
14. Odluka o trošku postupka donesena je temeljem čl. 154. st.1. ZPP i čl. 155. st. 1. ZPP, a sukladno vrijednosti predmeta spora i troškovniku tužitelja.
15. Tužitelju je dosuđen trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 725,00 kuna. Isti se sastoji od jednokratne nagrade za cijeli postupak u iznosu od 500,00 kuna (Tbr. 7/8), uvećano za PDV i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna.
16. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 6. rujna 2022.
Sudac:
Nives Grubišić Đogić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.
Presuda se ne može pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. toč.3 ZPP-a.
Žalba protiv presude ne zadržava ovrhu.
DNA:
- tužitelju
- tuženici
