REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: 43. Pp-2825/2022 -7 Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. G. zbog prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I- 3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I- 323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20) pokrenutog optužnim prijedlogom PP B. broj: klasa 211-07/22-5/20349 od 02.08.2022. nakon provedenog postupka, dana 06. rujna 2022. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: V. G., sin T. i Z., r.S., rođ. 22.04.1985. u V., s prebivalištem u B., ul.M.K. 6, OIB....., državljanin R., neoženjen, bez djece, pismen, završio S., serviser, zaposlen u O. M. K., prima mjesečni O D. oko 6.000,00 kn, vlasnik osobnog automobila marke
V. T. 2008.g.p., osuđivan prekršajno, ne vodi se drugi postupak, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
I. dana 01. kolovoza 2022. u 19:38 sati u B., ul. B. bb zatečen da upravlja osobnim vozilom marke V. reg.oznaka B.-575-G., a da u organizmu ima alkohola 2,69 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Na temelju odredbe čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 12.000,00 kn (dvanaesttisućakuna) / 1.592,67 eur (jednatisućadevedesetdvaeuraišezdesetsedamcenta).
Pp-2825/2022 -7
III. Kako je okrivljenik bio uhićen od 01.08.2022. u 19:38 sati i zadržavanje je trajalo do 16.08.2022.g. u 19:38 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 300 kn, a što je 16 dana 4.800,00 kn, tako da okrivljenik ima za platiti još 7.200,00 kn / 955,60 eur - temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (4.800,00 kn / 637,07 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
V. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 280,00 kn (dvijestotine- osamdesetkuna) / 37,16 eur (tridesetsedameuraišesnaestcenti), a koji se odnose na troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 80,00 kn i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
VI. Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja B. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik V. G. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.
3. Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvedeni su dokazi samo koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o uhićenju (str.4-5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.6), izvješće o počinjenom prekršaju (str.9), naredba o određivanju mjere opreza (str.10) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.12-13).
Pp-2825/2022 -7
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. br.6) utvrđeno je da je navedenog dana okrivljenik zatečen da upravlja osobnim vozilom, a nakon alkotestiranja očitana je koncentracija alkohola 2,79 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 2,69 g/kg, a nakon što je upoznat s očitanom koncentracijom okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisao, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 2,69 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao djelo, a kao otegotne okolnosti da je već prekršajno osuđivan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.12.-13) i da je kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu, pa ga je stoga osudio na zakonom propisanu najmanju novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana.
8. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
9. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljenik tom prilikom počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kod okrivljenika je očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca, a ne u trajanju od 12 mjeseci kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da je priznao djelo i da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljana posla, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
Pp-2825/2022 -7
st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
11. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 06. rujna 2022.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl.171. Prekršajnog zakona okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Brigita Kasner
