- 1 -              Revd-1289/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd-1289/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća, te mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. iz Z., OIB ..., kojeg zastupaju po punomoći odvjetnici u O. d. K. i p. iz Z., protiv tuženika G. V. iz V., OIB ..., kojeg zastupaju po punomoći odvjetnici u O. d. B. i K. iz Š., radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, odlučujući o reviziji tuženika i prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-279/2021-7 od 12. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-2943/2012 od 8. veljače 2013., u sjednici održanoj 15. svibnja 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

I. Revizija tuženika se odbacuje.

 

II. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-279/2021-7 od 12. travnja 2021. u točki I. njezine izreke i u točki II. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak revizijskog postupka i kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka, radi pravnih pitanja:

 

''Je li moguće steći pravo vlasništva nekretnine temeljem pravnog posla sklopljenog prije 01.01.2017. pozivajući se na povjerenje u zemljišnu knjigu u pogledu nekretnine na kojoj je na dan stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima 01.01.1997. bilo upisano društveno vlasništvo?

 

Je li pravomoćnošću rješenja u zemljišnoknjižnom postupku kojim je tužitelju brisano pravo vlasništva povodom žalbe ovdje tuženika, tužitelj izgubio način stjecanja vlasništva, odnosno je li nakon pravomoćnosti rješenja o brisanju tužiteljeva prava vlasništva tužitelj mogao ovako postavljenim tužbenim zahtjevom tražiti utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu svog prava vlasništva temeljem presude?''.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio reviziju i, podredno, prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-279/2021-7 od 12. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-2943/2012 od 8. veljače 2013.

 

2. Tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva i upisa prava vlasništva, uz brisanje upisa prava vlasništva tuženika na predmetnim nekretninama, pravomoćno je prihvaćen jer je utvrđeno da je tužitelj (2004. godine) stekao te nekretnine primjenom načela povjerenja u zemljišne knjige.

 

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja osam pitanja. Podnosi i redovnu reviziju.

 

4. Tužitelj nije odgovorio na reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije.

 

5. Postupajući prema odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je prijedlog za dopuštenje revizije dopušten, dok revizija nije dopuštena.

 

6. Odredbe čl. 382. st. 1. i čl. 382.a st. 1. mjerodavnog ZPP glase:

 

''Stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.''

 

''Iznimno, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u sporu:

– o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa,

– o utvrđivanju majčinstva ili očinstva,

– u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije,

– u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.''.

 

7. Kako u konkretnom slučaju prije podnošenja predmetne revizije protiv pobijane drugostupanjske presude koja je donesena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama ZPP (''Narodne novine'', broj 70/19), ovaj sud nije dopustio podnošenje revizije, i kako se ne radi niti o jednoj vrsti sporova naznačenih u citiranoj odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP, valjalo je, primjenom odredaba čl. 392. st. 1. i 7. ZPP, odbaciti reviziju kao nedopuštenu.

 

8. No, pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije i ujedno citirana u točki II. izreke ovoga rješenja važna su i za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana drugostupanjska presuda odstupa od prakse ovog, revizijskog suda, i to od odluka broj Rev-2399/2015-2 od 20. lipnja 2018. i Rev-x-1020/2017-3 od 10. listopada 2018., na koje se tuženik pozvao u prijedlogu.

 

9. Slijedom navedenog, na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

 

10. U odnosu na ostala pitanja iz prijedloga ovaj sud nije dopustio reviziju jer odluke na koje se tuženik poziva u prijedlogu nisu podudarne s pobijanom presudom budući da se ne radi o istovjetnim činjeničnim i pravnim situacijama.

 

Zagreb, 15. svibnja 2024.

 

                            Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.