Poslovni broj: 10 Povrv-13/2022-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. (OIB:… ), Z.,zastupanog po punomoćnici S. H., odvjetnici u Z., protiv tuženice D. M. (OIB:… ) iz L., radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 1. rujna 2022. u

prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženice, 6. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I) Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S. Š. K. poslovni broj … od 10. studenog 2021. kojim je

naloženo tuženiku D. M. platiti tužitelju H. E. d.o.o. iznos od 1.174,77 kuna/155,93 EUR sa zateznim kamatama, koje teku na iznos od:

- 1.123,17 kuna /149,08 EUR od 4. rujna 2021. do isplate,

- 51,60 kuna/6,85 EUR od 31. srpnja 2021. do isplate

sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena u roku 15 dana.

II) Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.310,00 kuna /173,58 EUR a sa zateznom kamatom tekućom od 6. rujna 2022. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika iz Z., S. Š. K. poslovni

broj … od 10. studenog 2021. donesenog na temelju vjerodostojne isprave, naloženo je tuženiku (ranije ovršeniku) u roku od 8 dana platiti tužitelju (ranije ovrhovoditelju), tražbinu po osnovi neplaćenih računa u iznosu od 1.174,77 kn sa pripadajućim zateznim kamatama i trošak ovršnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2. Tuženi je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio pravovremeni prigovor u kojem osporava osnov i visinu duga navodeći da joj nije poznato na što se odnosi utuženo potraživanje. Osim toga, ističe da se u prijedlogu za ovrhu navode dva različita ovršenika. Navodi i da joj rješenje o ovrsi nikad nije dostavljeno. Predlaže staviti izvan snage rješenje o ovrsi.

3. Ovaj sud donio je rješenje poslovni broj 13/2022 od 16. veljače 2022. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u podnesku od 3. ožujka 2022. ističe da se predmetno potraživanje odnosi na neplaćenu uslugu opskrbe električno energijom za obračunsko mjerno mjesto u Z., A. P. … , u razdoblju od siječnja do srpnja 2021.u

kojem je tuženik evidentirani korisnik usluge tužitelja. Visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz dostavljenih računa i knjigovodstvene kartice. Mjesečne novčane obveze su određene temeljem Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i to temeljem prosječne mjesečne potrošnje odgovarajućeg prethodnog razdoblja pomnožene tarifnim stavkama odabranog tarifnog modela i uvećano za iznos propisanih naknada I poreza na dodanu vrijednost (PDV). Svi ti podaci su vidljivi na poleđini računa. U konkretnom slučaju su određene početne mjesečne novčane obveze u iznosu od 160,30 kuna za razdoblje od prijave kupca na obračunsko mjerno mjesto 8. prosinca 2020. do očitanja 30. lipnja 2021. Za naredno razdoblje (1. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021.) su mjesečne novčane obveze određene u iznosu od 161,37 kuna. Konačno, ističe da je očitom omaškom u pisanju, u točki II petita zahtjeva koja se odnosi na troškove postupka navedeno pogrešno ime, prezime i OIB treće osobe različite od ovršenika. Ovim podneskom ispravlja navedenu omašku te predlaže da sud donesene presudu kojom će održati na snazi platni nalog i dosuditi mu troškove postupka.

5. Tijekom postupka sud je pročitao izvod iz poslovnih knjiga (list 6), Uvjeti tužitelja (list 24-44), kartica analitičkog knjigovodstva (list 45), računi (list 46-49).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Dakle, predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za isporučenu električnu energiju u razdoblju od ožujka do rujna 2020.

8. Iz, tijekom postupka, izvedenih dokaza, sud je utvrdio:

- da je tuženi bio kupac električne energije za objekt na adresi Z., A. P. … , broj obračunskog mjesta broj … , koja se vodila pod kategorijom poduzetništvo,

- da je tužitelj u utuženom razdoblju (siječnja do srpnja 2021.) isporučio električnu energiju na navedeno mjerno mjesto,

- da je tužitelj izdao tuženiku račune za isporučenu električnu energiju u kojem je obračunata naknada temeljem procijenjene prosječne mjesečne potrošnje, u skladu s Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu energijom,

- da tuženik navedene račune nije platio.

9. Prvenstveno valja reći da je sud ocijenio vjerodostojnom svu dokumentaciju u spisu, a obzirom da stranke nisu imale prigovor na istu.

10. Prigovor tuženika da mu nije jasno na što se odnosi predmetni račun valja odgovoriti da je tužitelj obračunao naknadu za isporučenu električnu energiju u skladu s važećim propisima (Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu energijom), a što je transparentno prikazao na računu. Tuženica, s druge strane, nije, u skladu s čl. 219. st1. ZPP-a dokazala da je stvarna potrošnja manje od procijenjene, niti da je o tome obavijestila tužitelja. Osim toga, tuženica niti ne tvrdi da osporava iznos procijenjene potrošnje, veća samo paušalno navodi da osporava dug. 11. Sud je visinu tužbenog zahtjeva utvrdio uvidom u račune (list 47-49), knjigovodstvenu karticu (list 45) i izvadak iz poslovnih knjiga (list 6), a imajući u vidu da tuženik nije posebno osporavao navedenu dokumentaciju.

12. Što se tiče prigovora tuženice da nije zaprimila rješenje o ovrsi, valja reći da je isti bez utjecaja na odlučivanje o meritumu zahtjeva budući da čak i da je dostava bila nezakonita, za tuženicu nisu nastupile negativne posljedice.

13. Konačno, na prigovor da je u petitu prijedloga za ovrhu naznačena treća osoba, različita od tuženice, ističe se slijedeće. Sud je rješenjem od 16. veljače 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je sve provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Ovaj parnični postupak koji je nastavljen nakon pravomoćnosti tog rješenja vodi se isključivo radi utvrđivanja osnovanosti/neosnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju u ovrsi. S tim u vezi valja reći da je tužitelj u prijedlogu za ovrhu i u platnom nalogu naznačio ispravnu ovršenicu. Stoga sama činjenica da je u zahtjevu za naknadu troškova ovršnog postupka naznačena kriva osoba nije od utjecaja na odlučivanje u ovoj pravnoj stvari budući da je tužitelj podneskom od 3. ožujka 2022. točno specificirao zahtjev prema tuženici za naknadom troškova čime je i ova tužba uredna i podobna za raspravljanje.

14. Slijedom navedenog, valjalo je, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci pod st. I.

15. Tužitelju je dosuđen trošak od 1.310,00 kuna, a isti se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 kuna (Tbr. 11/1), podneska od 3. ožujka 2022. u iznosu od 250,00 kuna (Tbr 8/1) i zastupanja na ročištu 1. rujna 2022. u iznosu od 250,00 kuna (Tbr 9/1) uvećano za PDV i trošak sudskog dostavljača u iznosu od 172,50 kuna i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna i nagrade javnom bilježniku u iznosu od 100,00 kuna.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 6. rujna 2022.

S u d a c :

Nives Grubišić Đogić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.

Presuda se ne može pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. toč.3 ZPP-a.

Žalba protiv presude ne zadržava ovrhu.

DNA

1. Tužitelju po punomoćniku 2.

Tuženiku po punomoćniku

Broj zapisa: eb311-1f5b0

Kontrolni broj: 0492a-33e6a-27384

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=NIVES GRUBIŠIĆ ĐOGIĆ, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.