REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: 43. Pp-1686/2021–10

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. K. zbog prekršaja iz čl.154. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I- 3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I- 323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20) pokrenutog izdanim obaveznim prekršajnim nalogom PP P. broj 511-22-07/05-4-415-1/2020 od 31.12.2020. nakon provedenog postupka, dana 06. rujna 2022.g. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: K. K., OIB .., rođ.26.05.1970. u Z., s prebivalištem u Z., ul. M. 11, opć. B. J., državljanin RH, prekršajno osuđivan,

kriv je

što je :

I. - dana 13. srpnja 2020. u 13:36 sati u L., ul. M.G. kbr.120 prilikom redovne kontrole vozila i vozača utvrđeno da je vozač upravlja skupom vozila sa pet osovina, odnosno dvoosovinskim tegljačem marke I. S. reg.oznaka K.-402-H. kojem je bilo pridodano priključno vozilo – troosovinska poluprikolica marke S. S. 24 reg.oznaka K.-193-D. koje je u vlasništvu fizičke osobe obrtnika A. M. vl. I. M., na kojem je u poluprikolici vozio djeljivi teret (dolomitni tucanik 0-30 mm), a kontrolom i vaganjem osovinskog opterećenja i ukupne mase od strane nadzornika u poduzeću „H. ceste“ d.o.o. vagama marke „H.“ utvrđeno je da ukupna masa skupa vozila iznosi 46,050 t, a P. o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (N. br.85/16, 24/17, 70/19 i 60/20) najveća dopuštena masa za navedeni skup vozila je 40,00 tona, pa je tako došlo do prekoračenja najveće dopuštene mase vozila za 6,050 t, te je utvrđeno i prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja na 2. jednostrukoj pogonskoj osovini za 2,350 t, te na 3/4/5 trostrukoj osovini za 1,200 t,

dakle, okrivljenik kao vozač u prometu na cesti upotrebljavao skup vozila koji ne ispunjava propisane uvjete glede ukupne dozvoljene mase i osovinskog opterećenja, čime je počinio prekršaj iz čl.154. st.1., a kažnjivo po čl.154. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju odredbe po čl.154. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona

izriče se

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 kn (jednatisućakuna) / 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne 667,00 kn (šestošezdesetsedamkuna) / 88,53 eura (osamdesetosameuraipedesettricenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

IV. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvijestotinekuna) / 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta) u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU P.-S., P. P. izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 511-22- 07/05-4-415-1/2020 dana 31.12.2020.g. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik K. K. uredno pozvan na ispitivanje u ovaj sud za dana 13.06.2022. i 02.08.2022., ali se pozivu nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. 3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (str.br.11-12), izvješće o počinjenom prekršaju (str.br.13) i izvadak iz prekršajne evidencije (str. br.14-15).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Ovaj sud smatra da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju već izvedenih dokaza i to uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (str.br.13) utvrđeno je da je krivljenik zatečen da upravlja skupom vozila opisanim u optužnom aktu, u kojom je prevozio dolomitni tucanik, a tom prilikom je utvrđen pretovar za 6,050 t, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda izvješća, uvidom u zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (str.br. 11-12) utvrđeno da je skupom vozila upravljao K. K., a mjerenje osovinskog opterećenja i ukupne mase skupa vozila navedenog u optužnom aktu obavljeno na nadzornome mjestu i podlozi koja osigurava točnost mjerenja, a kontrolom je utvrđeno prekoračenje ukupne mase skupa vozila za 6,050 tona i prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja na 2. jednostrukoj pogonskoj osovini za 2,350 t, te na 3/4/5 trostrukoj osovini za 1,200 t, pa ga je sud ocijenio kao valjanim dokazom, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik kao vozač zatečen da u prometu na cesti upravlja skupom vozila opisanim u optužnom aktu, koji ne ispunjavaju propisane uvjete glede ukupne mase skupa vozila i osovinskog opterećenja, jer je skup vozila preopteretio preko najveće dopuštene mase za 6,050 t i prekoračio osovinsko opterećenje na skupu vozila, na 2. jednostrukoj pogonskoj osovini za 2,350 t, te na 3/4/5 trostrukoj osovini za 1,200 t, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.14-15) i da to je tom prilikom očitano relativno manje prekoračenje najveće dopuštene mase, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ovaj sud smatra da okrivljenika u konkretnom slučaju ne treba osuditi na kaznu propisanu za dotični prekršaj, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

8. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 06. rujna 2022. godine

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica  v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Brigita Kasner