Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 OSIJEK

Poslovni broj: 13. P Ob-348/2020-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu D. G., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja K. P., OIB: ...., iz B. M., zastupanog po punomoćnici B. M., odvjetnici iz O., protiv tužene L. P., OIB:...., iz O., zastupane po punomoćnici A. J., odvjetnici iz O. H. i partneri, iz Z., radi smanjenja i prestanka uzdržavanja, nakon održane i zaključane glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 5. srpnja 2022., u prisutnosti stranaka i njihovih punomoćnika, a objavljene dana 6. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I/ S danom 10. lipnja 2022. godine prestaje uzdržavanje koje je bio obvezan plaćati tužitelj K. P. L. P. po presudi Općinskog suda u O. P.-213/2008 od 20. siječnja 2009. godine.

II/ S preostalim tužbenim zahtjevom za sniženje uzdržavanja s 2.000,00 kn / 265,45 eura[1] na 1.000,00 kn / 132,72 eura tužitelj se odbija kao neosnovanim, kao i u dijelu za prestanak uzdržavanja od 28. svibnja do 10. lipnja 2022. godine.

III/ Nalaže se tužitelju da tuženoj naknadi parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kn / 331,81 eura[3] u roku od 15 dana.

IV/ Tužitelj se odbija sa zahtjevom za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u O. P.-213/2008 od 20. siječnja 2009. godine određeno da doprinosi za uzdržavanje tužene mjesečno 2.000,00 kn počev od 20. siječnja 2009. godine dok za to postoje zakonski uvjeti. U to vrijeme bio je redovno zaposlen i imao stalna mjesečna primanja od oko 10.000,00 kn neto. Sada ne ostvaruje stalna mjesečna primanja već samo kada je na brodu cca 7 mjeseci godišnje i prosječna plaća mu je oko 7.000,00 kn neto kada radi. Obzirom na promijenjene okolnosti predlaže da sud donese presudu kojom će izmijeniti raniju odluku tako da uzdržavanje za tuženu umjesto 2.000,00 kn plaća 1.000,00 kn svakomjesečno, počev od podnošenja tužbe (30. listopada 2020. godine) pa dok za to postoje zakonski uvjeti. Nakon što je tužena postala punoljetna i prestala se školovati na glavnoj raspravi od 5. srpnja 2022. godine predlaže da se utvrdi kako je s danom 28. svibnja 2022. godine prestala obveza uzdržavanja koju je obvezan doprinositi za tuženu po presudi ovog suda Ps-213/2008. Potražuje parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kn. Uz tužbu i tijekom postupka prilaže presudu Općinskog suda u O. broj Ps-213/2008-11 od 20. siječnja 2009. godine, isplatnu listu za listopad 2020., ožujak, travanj i svibanj 2021., medicinsku dokumentaciju za L. B., presliku pomorske knjižice, ugovor o radu na engleskom jeziku. Predlaže svoje saslušanje.

2. U odgovoru na tužbu tužena se istoj protivi, navodi kako je u vrijeme donošenja presude ovog suda Ps-213/2008 bila dijete u dobi od 6 godina, da su se u međuvremenu njene potrebe povećale, da je u vrijeme podnošenja tužbe bila u dobi od 17 godina, pohađa srednju školu obrazujući se za frizera za što ima određenih izdataka za kupnju pribora. Njezina majka S. P. ima prosječnu plaću od 2.689,00 kn koji iznos nije dostatan niti za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a uz to je i kroničan koronarni bolesnik (ugrađeni su joj stentovi) i stoga ne može ništa dodatno uprihoditi. Ističe kako tužitelj uopće ne podmiruje svoje mjesečne obveze za uzdržavanje zbog čega se vodi kazneni postupak pod oznakom Kzd-125/2019. Potražuje parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kn. Uz odgovor na tužbu i tijekom postupka prilaže isplatne liste plaće za S. P. od kolovoza do listopada 2020. godine, račune za režijske troškove, medicinsku dokumentaciju za S. P., rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 18. ožujka 2021. godine, te potvrdu od 30. lipnja 2021. godine, svjedodžbu o završnom radu L. P. izdanu po Obrtničkoj školi O., potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 4.srpnja 2022. godine, te svjedodžbu za L. P. od 27. svibnja 2021. godine, presudu Općinskog suda u O. P.-1692/2010. Predlaže svoje saslušanje, te priklop ovosudnih spisa P-1692/2010 i Kzd-125/2019, izvješće Centra za socijalnu skrb O. od 5. listopada 2021. godine i izvješće Centra za socijalnu skrb B. M. od 15. studenog 2021. godine. .

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao presudu Općinskog suda u O. broj Ps-213/2008-11 od 20. siječnja 2009. godine, isplatnu listu za listopad 2020., ožujak, travanj i svibanj 2021., medicinsku dokumentaciju za L. B., presliku pomorske knjižice, ugovor o radu na engleskom jeziku, isplatne liste plaće za S. P. od kolovoza do listopada 2020. godine, račune za režijske troškove, medicinsku dokumentaciju za S. P., rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 18. ožujka 2021. godine, te potvrdu od 30. lipnja 2021. godine, svjedodžbu o završnom radu L. P. izdanu po Obrtničkoj školi O., potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 4.srpnja 2022. godine, te svjedodžbu za L. P. od 27. svibnja 2021. godine, presudu Općinskog suda u O. P.-1692/2010, izvješće Centra za socijalnu skrb O. od 5. listopada 2021. godine i izvješće Centra za socijalnu skrb B. M. od 15. studenog 2021. godine, te saslušao stranke.

4. Sud nije prilagao spise ovog suda broj P-1692/2010 jer odluku u istom stranke nisu osporavale kao niti kazneni postupak koji se vodi pod oznakom Kzd-125/2019, i bez navedenih predmeta sud je imao dovoljno elemenata za donošenje odluke.

5. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Iz ovosudne presude Ps-213/2008-11 od 20. siječnja 2009. godine razvidno je kako je istom razveden brak između S. i K. P., određeno da će zajedničko mlt. dijete stranaka L. P. stanovati sa svojom majkom, a otac će doprinositi za uzdržavanje 2.000,00 kn, počev od 20. siječnja 2009. godine dok za to postoje zakonski uvjeti.

7. Iz presude Općinskog suda u O. P.-1692/2010-26 od 30. rujna 2011. godine razvidno je kako je tužitelj K. P. odbijen s tužbenim zahtjevom za sniženje uzdržavanja na iznos od 1.500,00 kn mjesečno. Iz istog je razvidno kako je tada tužitelj imao bruto primanja oko 2.000 dolara (cca 11.000,00 kn) s tim što mu je na brodu osiguran smještaj i hrana, dok je majka tužene primala mjesečni iznos od 2.700,00 kn plaće, te dječji doplatak od 200,00 kn.

8. Iz podataka o plaći za S. P. za period od kolovoza do listopada 2020. godine razvidno je kako su ista mjesečno 2.643,64 kn.

9. Iz svjedodžbe o završnom radu Obrtničke škole O. za L. P. razvidno je kako je ista stekla zanimanje-kvalifikaciju za frizerku 9. lipnja 2021. godine.

10. Iz svjedodžbe Obrtničke škole O. za L. P. razvidno je kako je s uspjehom završila 3. razred a svjedodžba je datirana sa 27. svibnja 2021. godine.

11. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 4. srpnja 2022. godine razvidno je da se L. P. vodi u evidenciji nezaposlenih osoba od 6. srpnja 2021. godine i još uvijek nije zaposlena.

12. Iz izvješća Centra za socijalnu skrb O. razvidno je da je L. P. imala poteškoća s motorikom po rođenju zbog čega je polazila fizioterapeutske vježbe, imala 3 operacije očiju, te završila obrtničku školu u O. za frizera. Trenutno je nezaposlena. Živi sa svojom majkom u stanu koji je u vlasništvu državnih nekretnina RH, za što mjesečno plaćaju 300,00 kn i veličine je 42 m2. Režije im iznose za grijanje u prosjeku 400,00 kn, za struju 400,00 kn, za vodu 150,00 kn, za smeće 50,00 kn i za komunalije 60,00 kn. Iza svog pok. brata naslijedila je 1/3 kuće u kojoj stanuju njegova supruga i djeca.

13. Iz izvješća Centra za socijalnu skrb B. M. razvidno je kako je tužitelj zaposlen na određeno vrijeme u pomorskoj kompaniji. Ostvaruje plaću od oko 1.830 američkih dolara što je oko 11.000,00 kn, nema drugih prihoda niti imovine. Živi s izvanbračnom suprugom L. B. koja je korisnica obiteljske mirovine nakon smrti bivšeg supruga i ista je u visini 2.300,00 kn no na njoj ima obustava za kredit koji je podigao bivši suprug u visini 1.200,00 kn i isti će trajati još oko 8 godina. Žive u unajmljenom stanu čija je najamnina 100,00 kn mjesečno.

14. U svom iskazu tužitelj je izjavio da živi s nevjenčanom suprugom u gradskom stanu površine 30 m2, za koji plaća najam mjesečno oko 400,00-500,00 kn i režije na mjesečnoj razini od 800,00-900,00 kn. Supruga prima mirovinu u visini 2.000,00 kn, no kako je njen bivši suprug imao dugova isti se skidaju s mirovine tako da prima van 900,00 kn što u cijelosti odlazi na njezine lijekove. Misli da na mjesečnoj razini za hranu odlazi oko 800,00 kn, u vlasništvu nema automobil, niti nekretnina. Izjavljuje da mu je plaća kada je na brodu između 1.8030 do 1.900 dolara, no kada ne plovi ne dobije ništa. Na godišnjoj razini na brodu je 6-7 mjeseci. Nastojao je redovno plaćati uzdržavanje i zna da je stigla ovrha radi neplaćenih iznosa uzdržavanja, kao i da je pokrenut kazneni postupak radi toga. Tijekom 2008-2009 godine plaća je bila duplo veća i on je imao tih 2.000,00 kn, a tuženoj je davao i dodatno koliko je mogao. Osim supruge nema nikoga koga je u obvezi uzdržavati. Od iznosa koji dobije u dolarima obvezan je plaćati si zdravstveno i mirovinsko osiguranje za koje dobiva uplatnice na mjesečnoj razini od 1.500,00-2.000,00 kn, no iste nije plaćao zbog nedostatka novca i to unazad 5 godina. Obveze za domaćinstvo plaća njegova supruga koja raspolaže njegovim novcem. Od podnošenja tužbe do danas plaća otprilike 1.000,00 kn za uzdržavanje tužene.

15. U svom iskazu tužena je izjavila da živim s majkom u gradskom stanu i ne zna kolika je najamnina, a stan je jednosoban. Misli da su režije oko 500,00-1.000,00 kn i da majka za hranu daje oko 1.000,00 kn. Majka je otišla u mirovinu prošle godine i njena mirovina je 1.700,00 kn. Sve njene potrebe za odjećom, obućom, hranom, knjigama podmirivala je majka. Koliko zna tužitelj je rijetko plaćao uzdržavanja i s tim je bila upoznata jer je tužitelj plaćao kada je htio tj. neredovito. Tijekom školovanja bilo joj je nužno da ima profesionalne škare koje su koštale 700,00 kn, fen 600,00 kn, četke i to je sve kupila majka. Tužitelj nije nikada platio više nego je određeno. Koliko se sjeća tužitelj joj je kupio bicikl kada je bila u dobi od 6 godina, a kada je bila 3. razred kupio joj je torbu i knjige. Tužitelj joj nije kupovao ništa za obući, a posljednji puta vidjeli su se 10. veljače 2018. godine, a proteklih godina komuniciraju putem poruka. Misli da su njene potrebe na mjesečnoj razini tijekom 2020. godine pa na dalje bile oko 5.000,00 kn.

16. U svom iskazu svjedokinja S. P. izjavila je da živi u državnom jednosobnom stanu zajedno sa L.. Najam za isti plaća 300,00 kn mjesečno, a ukupne režije su oko 1.600,00 kn mjesečno. Za hranu izdvaja dosta, a zbog nedostatka novca često posuđuje. Od 1. rujna 2021. godine je u prijevremenoj mirovini koja iznosi 2.322,00 kn, a prije toga bila je godinu dana na birou, za što je dobivala naknadu u visini 1.700,00 kn mjesečno. Navodi da je tužitelj plaćao uzdržavanje za Luciju kada je i koliko je htio, pa po par mjeseci ne bi ništa platio ni nakon toga ne bi platio zaostatke, niti je ikada platio više nego je to određeno sudskom odlukom. Pokrenula je ovršni postupak, pa i kazneni, radi neplaćanja uzdržavanja. L. potrebe ne može definirati jer je potrebna i odjeća, obuća, hrana, džeparac, svojedobno školske knjige i pribor, ista ima problema s vidom, te je tu trošak naočala i kontrola. L. naočale koje trenutno ima su koštale preko 3.000,00 kn koje je kupila na više rata preko kartice svoje susjede. Suvlasnica je 1/3 kuće u kojoj živi šogorica sa svojom djecom, te su sestra i ona pokrenule prodaju predmetne nekretnine no bezuspješno. Misli da je dug tužitelja za neplaćeno uzdržavanje oko 100.000,00 kn. Lucija se prijavljivala na natječaje u frizerskim salonima no svi su tražili gotove frizere, a njoj je nužno godinu dana raditi uz mentora, pa iako frizerski salon može dobiti poticaj u iznosu od 33.000,00 kn na isto se ne odlučuju. Prijavila se i na natječaj za Transcom, no odbijena je jer je bilo puno kandidata. L. šiša nju samu i njene prijateljice za što ne uzima novac.

17. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovog suda osim u dijelu u kojem je tužitelj priložio dokumentaciju na engleskom jeziku i nakon upozorenja nije ju priložio u ovjerenom prijevodu na hrvatskom jeziku.

18. Iskaz tužitelja sud smatra neživotnim u dijelu u kojem navodi kako je nastojao redovno plaćati uzdržavanje, a nakon toga i sam navodi kako je stigla ovrha radi neplaćenih iznosa uzdržavanja i pokrenut kazneni postupak, pa to nastojanje nije dokazano jer nije realizirano. Neuvjerljiv je dio njegova iskaza u kojem navodi da ne plaća zdravstveno i mirovinsko osiguranje zbog nedostatka novca jer isti nije dostavio eventualno dokumentaciju iz koje bi bilo razvidno da je radno nesposoban, socijalno ugrožen, već i sam navodi kako radi na brodu i to 6-7 mjeseci kada mu je plaća od 1.800-1.900 dolara mjesečno što je svakako više od hrvatskog prosjeka. Indikativno je da tužitelj iskazuje kako osim supruge nema nikoga koga je obvezan uzdržavati, što upućuje na nedostatak moralne odgovornosti spram tužene.

19. Iskaz tužene sud smatra iskrenim.

20. Iskaz svjedokinje sud smatra iskrenim i istinitim.

21. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da se na strani tužitelja od donošenja ranije odluke nije ništa značajnije promijenilo u odnosu na njegova primanja, s tim što isti ima izvanbračnu suprugu koja ostvaruje određena primanja, pa i samim tim je njegov trošak kada ne plovi manji. Na strani tužene značajno su se promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke kada je ista bila dijete u dobi od 6 godina, a prilikom podnošenja tužbe bila je u dobi od 17 godina, što sve upućuje na zaključak da joj je kao tinejdžerici potrebno znatno više kako za odjeću, obuću, hranu, izlaske, džeparac. Ista je imala značajne troškove u pogledu frizerskog pribora za što se školovala, a s obzirom na probleme s vidom i trošak dioptrijskih naočala. Na strani tužene su se izmijenile okolnosti i ima veće potrebe i stoga je tužiteljev zahtjev za sniženje uzdržavanja odbijen kao neosnovan. Zbog činjenice da je tužena u međuvremenu postala punoljetna s danom 12. lipnja 2021. godine, da je završila školovanje i to dobivanjem svjedodžbe o završnom radu 9. lipnja 2021. godine, to su se s danom 10. lipnja 2022. godine zbog činjenice njezine nezaposlenosti kako to proizlazi iz potvrde, ispunili uvjeti za prestanak uzdržavanja, no ne kako to tužitelj traži s danom 28. svibnja 2022. godine godinu dana od kada je završila 3. razred treće škole već dobivanje svjedodžbe o završnom radu kada je stekla zanimanje-kvalifikaciju za frizerku (tj. godinu dana nakon toga 10. lipnja 2022.) stoga je odlučeno kao u izreci presude.

22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude temeljem čl. 282 i 290 Obiteljskog zakona (NN 103/15,9819, 47/20).

23. Obzirom je tužitelj uspio s tek neznatnim dijelom tužbenog zahtjeva to su tuženoj dosuđeni parnični troškovi u iznosu od 2.000,00 kn po Tbr 7. toč. 2. OT pripadajući PDV od 500,00 kn, ukupno 2.500,00 kn, dok je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu parničnog troška kao neosnovanim.

U Osijeku, 6. rujna 2022.

Sudac

Dalmoslava Grgić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tužene

Broj zapisa: eb311-12ce9

Kontrolni broj: 0cd28-fee00-5f1f7

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Dalmoslava Grgić, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.