REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: 87 Pp-4919/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.Š., zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: ………… od 03. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: D. Š. , OIB: ………, sin ………… djev. ………., rođen …………. u …………, s prebivalištem u ………….., državljanin RH, elektroničar, nezaposlen, udovac, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan Odlukom Područne jedinice – Služba za mobilne jedinice Vukovar, 34/2021 od 29. travnja 2021., pravomoćno 10. svibnja 2021., zbog učina prekršaja iz čl. 29. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila, na novčanu kaznu u iznosu od 5.100,00 kuna,

k r i v  j e

što je dana 3. rujna 2022. oko 13,40 sati na adresi ulica Ante Starčevića kbr. 5/A u Zadru, odnosno u trgovačkom centru Interspar, dakle na javnom mjestu na osobito drzak način narušio javni red i mir, tako što se naguravao sa zaštitarima tvrtke „Securitas“ A. K. i A. B. i pritom glasno vikao „Pustite me, pustite me“ što je ponavljao vičući vrlo glasno i još nekim neutvrđenim riječima, dok su se unutar trgovačkog centra nalazili kupci koje je uznemirio svojim ponašanjem, a s takvim ponašanjem prestao je tek po dolasku policijskih službenika,

II. čime je počinio, djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

IV. pa se prema istom temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A O S U D A

a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenika D. Š. se neće izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 6 (šest) mjeseci ne počini jedno ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku Domagoju Šimunoviću će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU Zadarske temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 3. rujna 2022. u 14,10 sati do 3. rujna 2022. u 18,33 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da okrivljenik ima još za izdržati 14 (četrnaest) dana zatvora.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik Domagoj Šimunović je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: ……….. od 3. rujna 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik D. Š. u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kao se smatra krivim, kako je točno da je navedene prigode vikao, odnosno ponašao se na način kako je navedeno i opisano u optužnom prijedlogu. Nije nikog napao niti udario.

3. U daljnjem tijeku žurnog postupka vrši se uvid i čita obavijest temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, zapisnike o ispitivanju svjedoka A. K. i A. B. , zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće PP Zadar, izvješće o uhićenju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka i izvođenja svih dokaza, te stavljanjem istih u međusobnu vezu, a i u vezu s obranom okrivljenika, koji ne spori počinjenje djela prekršaja na način kako se tereti, ovaj sudac drži kako je nesporno utvrđeno kako je isti počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti, a na opisani način.

5. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

6. Dakle, naročito drskim i bezobzirnim ponašanjem se smatraju postupci koji u znatnoj mjeri odstupaju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

7. Nesporno je kako se događaj zbio na javnom mjestu, odnosno oko 13,40 sati na adresi ulica Ante Starčevića kbr. 5/A u Zadru, u trgovačkom centru „Interspar“ u njegovo radno vrijeme, vrijeme kada je dostupno kupcima - većem broju ljudi, a što i nije bilo sporno tijekom postupka.

8. Nadalje, nesporno je utvrđeno tijekom postupka da se okrivljenik ponašao na naročito drzak i nepristojan način tako što se naguravao sa zaštitarima tvrtke „Securitas“ A. K. i A. B. i pritom glasno vikao „Pustite me, pustite me“ što je ponavljao vičući vrlo glasno i još nekim neutvrđenim riječima, dok su se unutar trgovačkog centra nalazili kupci koje je uznemirio svojim ponašanjem, a s takvim ponašanjem prestao je tek po dolasku policijskih službenika.

9. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac je utvrdio kako je isti počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način.

10. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

11. Međutim, uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, ponašanje pred ovim sudom, ovaj sudac je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 15 (petnaest) dana, na rok od 6 (šest) mjeseci, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

12. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju i ovosudnog Rješenja o zadržavanju.

13. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 6. rujna 2022.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik D. Š.

3. Pismohrana – ovdje