REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 58/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI TELEKOM d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika A1 HRVATSKA d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, kojeg zastupa punomoćnica Tena Pajalić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Žurić i partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3495/2021-3 od 6. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-33/2020 od 19. travnja 2021., u sjednici održanoj 6. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3495/2021-3 od 6. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-33/2020 od 19. travnja 2021.
2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1894/2019 i Pž-916/2019), zbog kojih predlagatelja smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Tužitelj dakle tvrdi kako je u vezi s postavljenim pitanjima sudska praksa Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske nejedinstvena, ukazujući na to da je određenim odlukama na koje se u prijedlogu pozvao tužbeni zahtjev istog tužitelja i iz istog pravnog odnosa protiv njega odbijen kao neosnovan.
5. Prva dva postavljena pitanja nisu važna za odluku o sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer shvaćanje u pobijanoj drugostupanjskoj odluci nije suprotno shvaćanju ovog suda izraženom u rješenju poslovni broj Rev 313/22-2 od 30. ožujka 2022. Stoga i odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja predlagatelj poziva ne daju značaj postavljenim pitanjima jer je presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1894/19-3 od 11. veljače 2021. ukinuto upravo odlukom ovog suda poslovni broj Rev 313/22-2 od 30. ožujka 2022., dok u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 916/19-2 od 10. travnja 2019. glede ovih pitanja nije izraženo suprotno shvaćanje.
6. U odnosu na treće postavljeno pitanje valja reći da također nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za rješenje konkretnog slučaja jer u pobijanoj drugostupanjskoj odluci sud u nedostatku jasne definicije utrošenog vremena sukladno odredbi čl. 60. Zakona o telekomunikacijama ("Narodne novine" broj 122/03, 158/03, 177/03, 60/04, 70/05, 73/08) i čl. 3. st. 6. Pravilnika o pristupu izdvojenoj lokacijskoj petlji ("Narodne novine" broj 45/05, 99/05, 73/08, 37/09), ocjenjuje da definiciju utrošenog vremena u standardnoj ponudi treba tumačiti kao stvarno utrošeno vrijeme za pojedine radove, jer u ovom konkretnom slučaju tužitelj kao izvođač radova nije vodio evidenciju točno utrošenog vremena potrebnog za izvođenje radova. Stoga i presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-916/19-2 od 10. travnja 2019. ne daje razlog važnosti tom pitanju.
5. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 6. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: eb311-39984
Kontrolni broj: 081f7-6139c-5794f
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
