REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1647/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Darka Petričića, OIB 10142548225, iz Zagreba, Palmotićeva 41, zastupanog po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika BADEL 1862 d.d., OIB 36749512860, sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Gospića 7, zastupanog po punomoćnici Ivi Mišković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mišković & Mišković d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti odluka glavne skupštine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda u Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3347/2020-3 od 1. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1517/19 od 18. lipnja 2020., u sjednici održanoj 6. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
I Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda u Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3347/2020-3 od 1. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1517/19 od 18. lipnja 2020.
2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže isti odbaciti te potražuje trošak za sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije smatra da su pitanja važna u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP, odnosno odluke koje podnositelj izlaže kao razlog važnosti nisu odluke koje bi bile od značaja za odgovor na postavljena pitanja.
4. Slijedom toga, obzirom da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavka 3. ZPP, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 155. stavka 1. ZPP te tuženiku nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.
Zagreb, 6. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić
Broj zapisa: eb311-83f53
Kontrolni broj: 09bf5-117d8-f5a92
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
