REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2541/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. M. iz S., OIB ..., zastupanog po punomoćnici M. S., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu I. S. & M. S. u S., protiv tuženika G. C. d.o.o. R., OIB ..., zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnici A. R., odvjetnici u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1361/2021-2 od 22. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1092/18 od 16. srpnja 2021., u sjednici održanoj 6. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom na isplatu 350.000,00 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama uz obvezu naknade parničnog troška.
2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:
„1. Može li sud na temelju pretpostavki vještaka i teoriji vjerojatnosti donijeti zaključak o postojanju odnosno nepostojanju određene činjenice i može li na takvoj pretpostavci/teoriji temeljiti pravilnu i zakonitu odluku?
2. Može li sud na temelju teorije vjerojatnosti koju postavlja vještak zaključiti da je tuženik dokazao da je igra tužitelja bila neregularna?
3. Je li sud odbijanjem dokaznog prijedloga (rekonstrukcije događaja) onemogućio tužitelja u raspravljanju pred sudom?“.
ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetu dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Iz sadržaja pitanja razvidno je da se radi o pitanjima o kojima ovisi odluka samo u konkretnom sporu jer se odnosi na konkretne okolnosti ovog postupka, ali se ne radi o pitanjima o kojima ovisi jedinstvena primjena prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili da bi bila bitna za razvoj prava kroz sudsku praksu, pa je slijedom toga prijedlog tužitelja trebalo odbaciti sukladno odredbi čl. 392. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 6. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
