REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2952/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. J. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik A. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-311/2022- 2 od 12. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-375/2019-6 od 14. siječnja 2022., u sjednici održanoj 6. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-311/2022-2 od 12. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-375/2019-6 od 14. siječnja 2022.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14, 70/19 – u nastavku teksta: ZPP) revizijski sud je ocijenio da odluka u ovoj stvari ne ovisi o odgovoru na pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije.
3.1. Pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje glasi:
„Je li je pogrešno pravno stajalište drugostupanjskog i prvostupanjskog suda da se pravo suvlasništva ne može steći dosjelošću, a polazeći od toga da se prema odredbi čl. 159. st. 1. ZV dosjelošću stječe pravo vlasništva stvari samostalnim posjedom te stvari ako ovaj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, a s obzirom da za stjecanje suvlasništva (dijela prava vlasništva) ne postoje posebni pravni osnovi (titulusi) različiti od onih temeljem kojih se stječe pravo vlasništva, a uzimajući da se prema odredbi čl. 37. st. 3. ZV u pravnom prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar pa sve što je određeno za stvar vrijedi i za idealne dijelove, tako da suvlasnici mogu biti samostalni posjednici u smislu čl. 11. st. 1. ZV pa suvlasnik posjeduje stvar kao da je njezin vlasnik?“.
3.2. Prije svega, iz obrazloženja pobijane odluke ne proizlazi da se ona temelji na pravnom shvaćanju sadržanom u postavljenom pitanju i to iz jednostavnog razloga jer nižestupanjskim sudovima u konkretnom slučaju uopće nije bilo upitno da se pravo suvlasništva može steći dosjelošću. Tako se u prvostupanjskoj presudi navodi da tužitelj, uz ostalo, nije dokazao da su ispunjene sve pretpostavke za stjecanje idealnog suvlasničkog dijela na temelju dosjelosti, što ne znači da se pravo suvlasništva ne može steći dosjelošću, nego da bi ga tužitelj mogao steći tek u slučaju da su na njegovoj strani bile ispunjene sve zakonske pretpostavke za takvo stjecanje. Prema tome, kako je tužbeni zahtjev, uz ostalo, odbijen jer sudovi ocjenjuju da tužitelj zapravo traži utvrđenje prava vlasništva dosjelošću realnog dijela nekretnine koji posjeduje, što u biti ne predstavlja zahtjev za utvrđenje suvlasničkih prava na cijeloj nekretnini već prava vlasništva samo jednog dijela nekretnine, slijedom čega on nije suvlasnik nego bi možebitno bio vlasnik određenog dijela nekretnine koju posjeduje, to postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu (članak 385. stavak 1. i 385.a stavak 1. ZPP).
4. Prema tome, u ovoj pravnoj stvari u svakom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, stoga je na temelju odredbe članka 392. u vezi s odredbom članka 387. stavak 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 6. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
