REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2006/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. M. iz P., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u Z., protiv ovršenice Republike Hrvatske, Ministarstvo …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., OIB …, radi naknade troška izravne naplate, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-484/2021-2 od 16. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr- 200/2021-2 od 26. listopada 2021., u sjednici održanoj 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Ovršenici se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-484/2021-2 od 16. veljače 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-200/2021-2 od 26. listopada 2021., u odnosu na pitanja:

"1. Mogu li se troškovi izravne naplate priznati kao troškovi ovršnog postupka prema Tarifi ("Narodne novine", broj 142/2012., 103/2014. i 118/2014.) ako ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku odvjetniku nije dokazao da je radnju za koju traži naknadu odvjetnik i poduzeo, a niti navedeno proizlazi iz stanja spisa?

2. Ima li u postupku izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku odvjetniku prema Tarifi ("Narodne novine", broj 142/2012., 103/2014. i 118/2014.) pravo na naknadu troška za sastav podneska koji sadržajno predstavlja troškovnik?"

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-484/2021-2 od 16. veljače 2022., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-200/2021-2 od 26. listopada 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenica je postavila dva pravna pitanja naznačena kao u izreci ovog rješenja, za koje ovršenica navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Kao razlog važnosti u odnosu na prvo postavljeno pitanja tuženica se pozvala na rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-173/2019 od 3. lipnja 2019., Gž Ovr- 20/2020 od 7. listopada 2021., Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-767/2021 od 21. prosinca 2021., Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-173/2020 od 7. travnja 2020., Gž Ovr-24/2020 od 29. rujna 2020., Gž Ovr-1063/2019 od 8. studenog 2019., Gž Ovr-232/2020 od 19. veljače 2020. i Gž Ovr-1410/2018 od 17. siječnja 2019., te Županijskog suda u Karlovcu broj Gž Ovr-253/2019 od 12. lipnja 2020., a u odnosu za drugo pitanje pozvala se na rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž Ovr- 33/2020 od 16. veljače 2022. i Gž Ovr-430/2021 od 30. studenoga 2021., Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-220/2021 od 25. svibnja 2021., Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-692/2021 od 1. prosinca 2021. i Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr-733/2021 od 3. siječnja 2022., a kojim rješenjima nije prihvaćen trošak izvansudske ovrhe, sve uz tvrdnju da su iznesena pravna shvaćanja u pobijanom rješenju suprotna praksi navedenih drugostupanjskih sudova.

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelj predlaže da se prijedlog ovršenice odbaci kao nedopušten.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP), ocijenjeno je da su pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja, važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom da je riječ o pitanjima u pogledu kojih postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a ovaj sud o tim pitanjima nije izrazio svoje pravno shvaćanje (tako i u Revd-1702/2022-2 od 17. svibnja 2022., Revd-2000/2022-2 od 25. svibnja 2022., Revd-1968/2022-2 od 24. svibnja 2022.).

6. Slijedom navedenog, a s obzirom da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 6. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.