Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-351/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr.sc. Marijana Bitange članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. K., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog I. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Kv I-31/22-4 (K-24/21.) od 9. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog I. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zadru broj: Kv I-31/22-4 (K- 24/21.) od 9. kolovoza 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog I. K., zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.).
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi I. K. po branitelju odvjetniku T. G. zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske žalbi udovolji i pobijano rješenje ukine, a podredno isto preinači i prema osumnjičeniku primijeni mjeru istražnog zatvora u domu ili mjere opreza".
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na optuženika i inkriminirano kazneno djelo kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
5.1. Stoga, neosnovani su žalbeni navodi optuženog I. K. kojima navodi da se obrazloženje pobijanog rješenja "odnosi samo na iznošenje postupovnog materijala bez ikakvih ocjena, zaključaka i stajališta vijeća", kojima upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5.2. Također se ističe da je prvostupanjski sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, u dostatnom stupnju potrebnom za opstojnost istražnog zatvora, čime je ostvarena osnovna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., dok ocjenu iskaza svjedoka, njihovu vjerodostojnost, kao i ocjenu ostalih dokaza kao pretpostavku utvrđivanja krivnje optuženika, nije ovlašteno razmatrati vijeće koje odlučuje o istražnom zatvoru, pa tako ni žalbeno vijeće drugostupanjskog suda koje postupa po žalbi na predmetno rješenje.
6. Nadalje, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje ni pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da činjenica što je optuženik kazneno i prekršajno osuđivan zbog kaznenih djela (kaznena djela prijetnje, uništenja ili oštećenja tuđe stvari, sprječavanja službene osobe u obavljanju službene dužnosti) i prekršaja (prekršaji iz članka 6. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira "Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) sa elementima nasilja, gdje su mu izricane bezuvjetne i uvjetne kazne zatvora, koje očito nisu utjecale na njega da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonskim normama, već njegovo ponašanje progradira te se predmetno javlja osnovano sumnjivim za kazneno djelo pokušaja ubojstva. Pravilno je prvostupanjski sud te okolnosti povezao s psihijatrijskim vještačenjem iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da optuženik ima poremećaj ponašanja radi konzumiranja alkohola, poremećaj osobnosti sa crtama impulzivnosti te crte sociopatije radi čega je predloženo izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti kao i psihosocijalni tretman. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da kod optuženika postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela i nije u pravu optuženik kada osporava postojanje takve opasnosti navodeći "da sama činjenica postojanja takvih osobitih okolnosti ranije i da se iste do danas nisu mijenjale, utječe na to da se istražni zatvor ukine, a ne produljuje".
6.1. Dakle, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv optuženika opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi te da su navedene osobite okolnosti takvog značaja da mjeru istražnog zatvora, i po ocjeni drugostupanjskog suda, nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom blažom mjerom, osobito s obzirom na činjenicu da je optuženik osnovano sumnjiv da je inkriminirano kazneno djelo počinio vozeći osobno vozilo pod utjecajem alkohola i to nakon što mu je 2014. pravomoćno izrečena mjera obveznog liječenja o ovisnosti i za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom. Isto tako nije u pravu optuženik kada navodi da prvostupanjski sud nije razmotrio zdravstveno stanje optuženika, kao razlog primjene blaže mjere istražnog zatvora u domu, s obzirom da je u točki 9. obrazloženja rješenja jasno i dostatno navedeno da je prvostupanjski sud zatražio očitovanje zatvora, na temelju čega je zaključio da se ne radi o hitnom kirurškom zahvatu te da se zdravstveno stanje može sanirati u okviru zatvorskog sustava, te ne predstavlja razlog koji bi opravdao primjenu blažih mjera, a koji zaključak prihvaća i ovaj sud.
6.2. Nije u pravu optuženik da je njegov boravak u istražnom zatvoru u trajanju 13 mjeseci "anticipacija zatvorske kazne", s obzirom da načelo razmjernosti nije povrijeđeno, kako ispravno utvrđuje prvostupanjski sud, razmatrajući svrhu određivanja istražnog zatvora, kaznu koja se u predmetu može očekivati kao i maksimalno trajanje rokova istražnog zatvora.
7. U izreci pobijanog rješenja ponovo je propušteno navesti, u skladu s člankom 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. da se u istražni zatvor optuženom I. K. uračunava vrijeme lišenja slobode od 10. srpnja 2021. pa nadalje, ali to ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja.
8. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 6. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
