Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-347/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. K., zbog kaznenog djela iz članka 188.
"Narodne novine"
stavka 2. u vezi sa člankom 188. stavkom 1. Kaznenog zakona (
broj 110/97., 27/98. –ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 11/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07. i 152/08. dalje. KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog Ž. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru, broj Kv I-31/2022-6 (K-20/2021.) od 11. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog Ž. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru Kv I-31/2022-6 (K- 20/2021.) od 11. kolovoza 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog kaznenog djela silovanja iz članka 188. stavka 2. u vezi sa člankom 188. stavkom 1. KZ/97., sto teških kaznenih djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa člankom 153. stavkom 2. i člankom 154. stavkom 1. točkama 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11., nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11. i povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. te nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11. pod točkama I-III izreke rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 129. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog Ž. K. iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
1.1. Pod točkom IV izreke rješenja, na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 14. ožujka 2021. pa nadalje.
1.2. Pod točkom V izreke rješenja navedeno je da na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08. istražni zatvor optuženiku može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da će sud svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi Ž. K. po branitelju, odvjetniku E. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 469. ZKP/08., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "preinači pobijano rješenje tako da ukine istražni zatvor optuženiku ili ga zamijeni jednom ili više mjera opreza iz članka 98. ZKP/08".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu optuženik kada u žalbi navodi da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, proturječna obrazloženju i razlozima odluke te u suprotnosti sa utvrđenim činjeničnim stanjem i stvarnim činjenicama, da obrazloženja o njegovom pisanom i detaljno obrazloženom prijedlogu za ukidanjem istražnog zatvora te o ključnim činjenicama nema osim "perpeturanja" uobičajenih formulacija iz ranijih rješenja, zbog čega da se pobijano rješenje ne može ispitati čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
5.1. Suprotno takvim tvrdnjama optuženika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da prvostupanjski sud nije počinio navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer je, nakon što je pravilno utvrdio postojanje pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. svoju odluku potpuno, neproturječno i valjano obrazložio, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Ujedno je dao jasne razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Optuženik u žalbi analizira i ocjenjuje vjerodostojnost iskaza žrtvi te svjedoka, bliskih prijatelja obitelji koji su ispitani tijekom rasprave. No, prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze na kojima se optužnica temelji niti dokaze provedene tijekom rasprave već samo utvrđivati da li iz postojećih dokaza proizlazi osnovana sumnja da bi optuženik počinio inkriminirana kaznena djela. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela za koja ga se tereti proizlazi iz dokaza koje je iznio u točki 8. pobijanog rješenja, čime je i po ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.
7. Prvostupanjski sud je opravdano zaključio da brojnost, višegodišnje razdoblje činjenja kaznenih djela prema članovima obitelji koji su ekonomski ovisni o njemu, okolnosti i način počinjenja kaznenih djela za koja se optuženika, na razini osnovane sumnje, tereti u ovome postupku, upućuju na iskazanu upornost i veliku kriminalnu volju. Također iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik kaznena djela činio uslijed disocijalnog poremećaja osobnosti, organskih oštećenja moždanog tkiva i štetne uporabe alkohola zbog čega postoji povećana vjerojatnost činjenja sličnih kaznenih djela u budućnosti u slučaju izostanka psihijatrijskog tretmana te je optuženik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17., 126/19. i 84/21.) pa sve navedene osobite okolnosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na konkretnu i neposrednu opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi mogao ponoviti ista, slična ili teža kaznena djela
8. Dosadašnja kaznena neosuđivanost te dosadašnji boravak optuženika u istražnom zatvoru, kao i sudioništvo u Domovinskom ratu ne umanjuju značaj navedenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu istražnog zatvora zbog čega prvostupanjski sud osnovano smatra da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela može spriječiti samo daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora, za sada jedinom prikladnom mjerom u svrhu otklanjanja te opasnosti.
9. Nadalje, nisu osnovani žalbeni navodi optuženika da je dosadašnjim boravkom u istražnom zatvoru došlo do povrede načela razmjernosti te da se istražni zatvor pretvorio u izdržavanje kazne jer je prvostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, zbog čega nisu osnovani žalbeni navodi o povredi načela razmjernosti.
10. Također, protivno žalbenim navodima da prvostupanjski sud ponavlja formulacije iz ranijih rješenja, nije utvrđeno da je prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika. U konkretnom slučaju produljenje istražnog zatvora razmjerno je postizanju opravdanog cilja te zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom, raspravnom stadiju postupka, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
11. Slijedom svega navedenog te kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 6. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
