Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-350/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr.sc. Marijana Bitange, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. Š., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj: Kv I-15/2022. od 23. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog M. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, broj: Kv I-15/2022. od 23. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, protiv optuženog M. Š., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. i kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 131. stavak 3. u vezi članka 123. stavak 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog M. Š.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik osobno i po braniteljici, odvjetnici N. C. G., a koje žalbe će se razmatrati kao jedna žalba jer se sadržajno nadopunjavaju. Optuženik se žali "zbog svih žalbenih razloga", s prijedlogom da se "osporavano rješenje ukine odnosno preinači u smislu žalbenih navoda".
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim prigovorima optuženika, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o postojanju razloga za primjenu mjere istražnog zatvora te je potom pravilno zaključio da protiv optuženika postoje razlozi za primjenu te mjere iz osnova u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08., kao i da se svrha istražnog zatvora ne može osigurati primjenom drugih blažih mjera.
5.1. Neosnovano optuženik osporava postojanje osnovane sumnje za počinjenje "kvalificiranog oblika razbojništva", polemizirajući sa dokazima na kojima se temelji optužnica, s obzirom da je potvrđivanjem optužnice utvrđen dostatan stupanj osnovane sumnje za opstojnost istražnog zatvora odnosno opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
6. Nadalje, optuženik smatra da ne postoje osobite okolnosti koje bi ukazivale da bi ponovio kazneno djelo ističući ponovo svoj doprinos otkrivanju kaznenih djela samoprijavljivanjem i navodeći da je resocijaliziran, pozivajući se na nalaz sudske vještakinje psihijatrice u predmetu Općinskog suda u Šibeniku broj K-181/16. te smatrajući da provedenim psihijatrijskim vještačenjem u ovom predmetu nije utvrđena ovisnost o kocki.
7. Međutim po stavu ovog suda prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve okolnosti od utjecaja na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod optuženika s obzirom da se tereti za počinjenje dva imovinska kaznena djela, kao i da je osuđivan zbog istih kaznenih djela, pa se predmetno javlja specijalnim povratnikom, iako se radi o kaznenim djelima počinjenim u istom razdoblju, što sada upućuje na veću kriminalnu količinu te upornost u protupravnom postupanju te uzimajući u obzir i nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra kojim je, protivno žalbenim navodima, kod optuženika utvrdio ovisnost o kockanju u blažem stupnju te preporučio psihijatrijski tretman. Pritom provedeno psihijatrijsko vještačenje u predmetu Općinskog suda u Šibeniku broj K-181/16., ne predstavlja dokaz u ovom kaznenom postupku, slijedom čega je prvostupanjski sud opravdano zaključio da sve navedene okolnosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
7.1. Stoga, nije u pravu žalitelj kada smatra da bi se ista svrha mogla ostvariti primjenom blažih mjera, a s obzirom na sve prethodno navedene okolnosti na strani optuženika, koje se, za sada, boravkom na slobodi primjenom blažih mjera ne bi mogle uspješno otkloniti u smislu prevencije iteracije.
8. Iako optuženik ispravno navodi da je prvostupanjski sud u uvodu rješenja propustio navesti imena članova izvanraspravnog vijeća, suprotno žalbenom navodu ta okolnost ne čini rješenje nezakonitim, već predstavlja omašku u izradi rješenja, s obzirom da su na zapisniku sa ročišta na kojem se odlučivalo o istražnom zatvoru, kao i na zapisniku o vijećanju i glasovanju navedeni članovi izvanraspravnog vijeća koje je donijelo odluku, dok obrana ne spori da su isti bili prisutni na ročištu, pa je stoga odluka zakonita jer ju je donijelo ovlašteno tijelo.
8. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 6. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
