Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-349/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. P., zbog kaznenog djela iz članka 211. kaznenog zakonika Republike Slovenije i drugih, odlučujući o žalbi optuženog D. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kv-eu-1/2022-7 (Kv- eu-1/2021.) od 17. kolovoza 2022. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka priznanja i izvršenja strane presude, u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog D. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kv-eu-1/2022-7(Kv- eu-1/2021.) od 17. kolovoza 2022., u tijeku postupka priznanja i izvršenja strane presude, pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 129. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) i članka 91. stavka 8. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18. ,70/19. i 141/20. – dalje: ZPSKS-EU) određen je istražni zatvor protiv osuđenog D. P.
1.1. Pod točkom II izreke rješenja, određeno je da će se istražni zatvor po tome rješenju početi izvršavati nakon što osuđeni D. P. izdrži kaznu zatvora po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 29. lipnja 2022. broj Kv-371/2021. u trajanju od 4 (četiri ) godine i 9 (devet) mjeseci, a koju kaznu sada izdržava u kaznionici.
1.2. Pod točkom III izreke rješenja naloženo je kaznionici da nakon otpuštanja osuđenika s izdržavanja kazne zatvora koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 29. lipnja 2022. broj Kv-371/2021., osuđenog D. P. preprati po djelatnicima pravosudne policije u istražni zatvor.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je osuđeni D. P. po branitelju, odvjetniku H. Ž., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te "zbog odluke o kazni odnosno određivanju istražnog zatvora", s prijedlogom da se pobijao rješenje preinači na način da se prema osuđeniku ukine određeni istražni zatvor, a podredno da se pobijano rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prije svega valja napomenuti da je nepravomoćnom presudom Županijskog suda u Varaždinu od 1. lipnja 2022. broj Kv-eu-1/2021. u skladu s odredbom članka 89. stavka 1. u vezi s člankom 91. ZPSKS-EU, priznata presuda Okružnog suda u Krškom od 28. rujna 2020. broj III Ks-10911/2012. kojom je osuđeni D. P. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) godina i 5 (pet) mjeseci, a koja presuda je postala pravomoćna i izvršna 3. studenog 2020. te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) godina i 5 (pet) mjeseci, u koju kaznu se uračunava vrijeme zadržavanja i pritvor od 12. srpnja 2005. do 27. siječnja 2007. te izdržana kazna po presudi Okružnog suda u Krškom od 30. ožujka 2006. (u vezi s presudom Višeg suda u Ljubljani od 8. studenog 2006. broj III Kp-64/2006.) u vremenu od 26. siječnja 2007. do 12. rujna 2011., tako da neizdržani dio kazne iznosi 1 (jednu) godinu i 3 (tri) mjeseca.
6. Osuđenik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer iz izreke pobijanog rješenja nije razvidno na temelju koje presude mu je određen istražni zatvor zbog čega da se pobijano rješenje ne može ispitati. Nadalje, navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 9. ZKP/08. jer je prvostupanjski sud, unatoč prijedlogu državnog odvjetništva da se istražni zatvor odredi po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 2. ZKP/08., istražni zatvor odredio primjenom odredbe članka 91. stavak 8. ZPSKS-EU.
7. Međutim, razmatranjem razloga pobijanog rješenja Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem pravilno utvrdio, a potom valjano obrazložio da je ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv osuđenog D. P. po zakonskoj osnovi iz članka 91. stavak 8. ZPSKS- EU koja izričito propisuje da će pri donošenju odluke o priznanju strane presude kojom je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, sud odrediti istražni zatvor protiv osuđenika koji se nalazi na državnom području R. H. S obzirom na to da je u ovom kaznenom postupku priznata strana presuda kojom je izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) godina i 5 (pet) mjeseci, a osuđenik se nalazio na izdržavanju kazne u kaznionici, dakle na državnom području R. H. sud prvog stupnja bio je obvezan odrediti mu istražni zatvor, kako to pravilno i potpuno jasno proizlazi iz razloga pobijanog rješenja.
7.1. Pritom prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima osuđenika, nije bio dužan u izreci pobijanog rješenja navoditi stranu sudsku odluku temeljem čijeg priznanja je određen istražni zatvor jer je ta odluka jasno navedena u obrazloženju pobijanog rješenja. Također, bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja je okolnost što je državni odvjetnik predlagao određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 2. ZKP/08. jer se u konkretnoj situaciji radi o obveznoj primjeni mjere istražnog zatvora iz osnove iz članka 91. stavak 8. ZPSKS- EU, a kako je to prvostupanjski sud ispravno utvrdio.
7.2. Zbog navedenog, nije u pravu osuđenik da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točaka 9. i 11. ZKP/08.
8. Nadalje, nisu osnovani niti žalbeni navodi osuđenika kojima osporava postojanje pretpostavki za određivanje mjere istražnog zatvora problematizirajući pravilnost nepravomoćne prvostupanjske presude, odnosno da nije bilo uvjeta za određivanje izvršenja jedinstvene kazne zatvora od 7 (sedam) godina i 5 (pet) mjeseci već samo za neizvršeni dio kazne od 1 (jedne ) godine i 3 (tri) mjeseca.
8.1. Naime, ta okolnost nije od značaja prilikom odlučivanja o određivanju istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 91. stavak 8. ZPSKS-EU jer su u trenutku donošenja pobijanog rješenja ostvarene pretpostavke za određivanje istražnog zatvora, donesena je odluka o priznanju strane presude kojom je izrečena kazna zatvora teža od pet godina te se osuđenik nalazio na teritoriju R. H. Bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja su i navodi o stjecanju uvjeta za uvjetni otpust zbog primjerenog vladanja.
9. Slijedom svega navedenog, te kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 6. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
