Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 20 Gž Ovr-1145/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stambeno- poslovne zgrade I. K. S., S., zastupane po upravitelju Z. L., OIB …, S., a on po punomoćniku D. K., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. K. i I. B. iz S., protiv ovršenice A. G. iz Z.

, OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja javnog bilježnika V. P. iz Z., poslovni broj Ovrv-27901/2021 od 11. veljače 2022., dana 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja Stambeno-poslovne zgrada I. K. S. iz S. i ukida rješenje javnog bilježnika V. P. iz Z., poslovni broj Ovrv-27901/2021 od 11. veljače 2022., te se predmet vraća Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem javnog bilježnika je obustavljen ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-219/2021, temeljem čl. 281 st. 8 Ovršnog zakona, a u vezi čl. 6 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj, ne navodeći zakonske žalbene razloge, te predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom ovršenom predmetu je, radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 4568,78 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, ovrhovoditelj 31. prosinca 2021. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, predlažući određivanje ovrhe općenito na imovini ovršenika.

5. Međutim, pobijanim rješenjem javni bilježnik je obustavio ovršni postupak, pozivom na odredbi čl. 281 st. 8 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - u daljnjem tekstu OZ), navodeći da je ovrhovoditelj u cijelosti povukao prijedlog za ovrhu.

6. Navedenom zakonskom odredbom je, naime, propisano da, ako nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelj u cijelosti ili djelomično povuče prijedlog za ovrhu, javni bilježnik će rješenjem obustaviti ovrhu.

7. Međutim, ovrhovoditelj u žalbi osnovano ističe da, u konkretnom slučaju, nije povukao prijedlog za ovrhu, niti u cijelosti, niti djelomično.

8. Time je javni bilježnik počinio bitnu povredu odredba postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 11 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - u daljnjem tekstu ZPP), u vezi s odredbom čl. 21 st. 1 OZ, jer pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, obzirom da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju spisa.

9. Konačno, niti javni bilježnik, niti prvostupanjski sud, nisu uočili da je, u konkretnom slučaju, kao ovrhovoditelj navedena Stambeno-poslovna zgrada, koja nema pravnu sposobnost i ne može biti stranka u postupku, slijedom čega se prvostupanjski sud upućuje na primjenu odredbe čl. 109 ZPP, u vezi s čl. 21 st. 1 OZ.

10. Stoga je, temeljem odredbe čl. 380 toč. 3 ZPP, u vezi sa odredbom čl. 21 st. 1 OZ, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 6. rujna 2022.

Sudac:

Vesna Skerlev, v.r.