Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 20 Gž Ovr-1086/22-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. r., javne ustanove iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku J. D., odvjetniku iz Odvjetničkog društva L. i partneri iz Z., protiv ovršenice K. Š. iz O., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne služba u Trogiru poslovni broj Ovr-7125/21 od 9. svibnja 2022., dana 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja H. r. i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne služba u Trogiru poslovni broj Ovr-7125/21 od 9. svibnja 2022., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim je predložena ovrha općenito na imovini ovršenika od 11. veljače 2022., kao nedopušten.

2. Protiv navedenoga rješenja žali se ovrhovoditelj, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - u daljnjem tekstu ZPP), u vezi s čl. 21 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - u daljnjem tekstu OZ), te predlaže pobijano rješenje ukinuti predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud, pozivom na odredbe čl. 279 st. 1 i 3 OZ, odbacuje prijedlog za ovrhu, jer nalazi da ovršenica nema prebivalište u jedinici područne (regionalne) samouprave gdje je sjedište javnog bilježnika. Naime, utvrđeno je da je prebivalište ovršenika u O., O. (O. S.), dok je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, u konkretnom slučaju, podnesen javnom bilježniku T. K.-M., sa sjedištem u S.

5. U pravu je žalitelj, kada tvrdi kako je sud prvog stupnja nepravilno primijenio navedenu zakonsku odredbu i posljedično tomu, počinio bitnu povredu odredaba ovršnog postupka.

6. Ovo stoga, što je odredba čl. 279 OZ, na koju se sud prvog stupnja poziva kada odbacuje ovršni prijedlog, doista nepostojeća odredba, kako u trenutku pokretanja ovršnog postupka 11. veljače 2022., tako i u trenutku donošenja pobijanog rješenja 9. svibnja 2022..

7. Naime, odredbom čl. 14 Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 131/20), koja je na snazi još od 28. studenoga 2020., brisana je odredba čl. 279 OZ, na kojoj se temelji pobijano rješenje.

8. Obzirom da se pobijano rješenje zasniva na nepostojećoj zakonskoj odredbi, to je na temelju odredbe čl. 380 toč. 3 ZPP, u vezi čl. 21 st. 1 OZ, valjalo prihvatiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti pobijano rješenje, a predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, u kojem će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem i povodom ovršnog prijedloga donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku.

U Zagrebu 6. rujna 2022.

Sudac:

Vesna Skerlev, v.r.