REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3448/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. P. iz O., OIB: ..., zastupane po punomoćniku D. R., odvjetniku u O., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra O. iz O., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-421/2022-2 od 10. svibnja 2022., kojim je potvrđena odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u toč. II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1665/2020-8 od 9. ožujka 2022., u sjednici održanoj 6. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-421/2022-2 od 10. svibnja 2022., kojim je potvrđena odluka o parničnom trošku sadržana u toč. II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1665/2020-8 od 9. ožujka 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih podnositelj prijedloga polazi od drugačijih utvrđenja od onih u postupku, slijedom čega od odgovora na tri postavljena pravna pitanja ne ovisi odluka u sporu, a u odnosu na jedno pravno pitanje odluke nižestupanjskih sudova ne odstupaju od ustaljene prakse ovoga suda.
3. Naime, u odnosu na tri pravna pitanja koja se odnose na stupnjevitu tužbu nižestupanjski sudovi polazili su od utvrđenja da se u postupku ne radi o stupnjevitoj tužbi, slijedom čega od tako postavljenih pravnih pitanja ne ovisi odluka u sporu, jer su nižestupanjski sudovi svejedno odlučili o troškovima postupka na način kako se odlučuje u postupku povodom stupnjevite tužbe.
4. U odnosu na pravno pitanje koje se odnosi na način obračuna troškova parničnog postupka obzirom na vrijednost predmeta spora u trenutku poduzimanja svake pojedine parnične radnje ili prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, odluke nižestupanjskih sudova ne odstupaju od ustaljene prakse ovoga suda (npr. odluke broj Rev-x 981/2013-2 od 22. travnja 2015., broj Revr 233/2012-2 od 10. listopada 2012. i broj Rev-x 909/2010-2 od 15. veljače 2011.).
5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 6. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
