Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-
Parenzo
Turistička ulica 2 52440
Poreč-Parenzo
Posl. br. 28 Pl-363/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ---, zastupanog p.p. ---, protiv tuženika ---, radi isplate, izvan ročišta
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u ovom predmetu podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga. U tužbi navodi da nije protiv tuženika pokrenuo ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave, jer da sukladno odredbi čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona (dalje: OZ) prijedlog za ovrhu mora sadržavati, između ostalih navedenih elemenata i osobni identifikacijski broj stranaka. Međutim, u ovom predmetu tužitelj da ne raspolaže osobnim identifikacijskim brojem tuženika, što da ne smije biti prepreka prilikom utvrđivanja postojanja tražbine. Tužitelj da se obratio Poreznoj upravi sa zahtjevom za dostavu podataka o OIB-u dužnika temeljem podataka koji da su poznati tužitelju (ime, prezime, adresa tuženika iz zemljišne knjige; drugim podacima tužitelj da ne raspolaže), no, Porezna uprava da navodi da u njihovim evidencijama nije pronađen OIB tuženika. S obzirom na to da Zakon o parničnom postupku u čl. 106. ne propisuje i obvezatnost navođenja osobnog identifikacijskog broja tuženika, tužitelj da ima pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga sukladno odredbi čl. 446. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP).
2. Prema čl. 446. st. 2. ZPP-a u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu.
3. Tužitelj je u tužbi posebno naveo razloge zbog kojih predlaže izdavanje platnog naloga umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne
isprave.
4. Točan je navod tužitelja da prema čl. 39. st. 1. OZ-a prijedlog za ovrhu mora sadržavati i osobni identifikacijski broj stranaka (dalje: OIB).
No, pretpostavka za to je da stranka ima, odnosno, da joj je od strane nadležnog tijela dodijeljen OIB. Činjenica da ovršenik nema, odnosno, da mu
nije dodijeljen OIB ne može biti na štetu ovrhovoditelja. U takvom slučaju nedostatak OIB-a ovršenika u prijedlogu za ovrhu ne može predstavljati nedostatak takve prirode da sprječava daljnje vođenje ovršnog postupka, te
prijedlog za ovrhu ne mora sadržavati OIB ovršenika.
5. Slijedom iznijetog, razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga. Zbog toga je,
temeljem citiranog čl. 446. st. 2. ZPP-a, odlučeno kao u dispozitivu ovog
rješenja.
U Poreču-Parenzo, dana 06. rujna 2022. godine
S u d a c:
Alen Barbić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15
dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka,
a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.
DNA:
- tužitelju p.p.
S u d a c: v.r.
