REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2837/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. D. iz O., OIB: ..., zastupane po punomoćniku D. R., odvjetniku u O., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra O. iz O., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-535/2022-2 od 1. ožujka 2022., kojim je potvrđena odluka o trošku u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1534/2020-6 od 13. siječnja 2022., u sjednici održanoj 6. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-535/2022-2 od 1. ožujka 2022., kojim je potvrđena odluka o trošku u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1534/2020- 6 od 13. siječnja 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima koja polaze od drukčijeg utvrđenja od onih koji su u postupku, slijedom čega od takvih pitanja ne ovisi odluka u sporu, a u odnosu na jedno pravno pitanje odluke nižestupanjskih sudova su u skladu s ustaljenom praksom ovoga suda.
3. Naime, pravna pitanja koja polaze od toga da se u postupku radi o stupnjevitoj tužbi nisu važna iz razloga jer su nižestupanjski sudovi utvrdili da se u konkretnom slučaju ne radi o stupnjevitoj tužbi, slijedom čega od tako postavljenih pravnih pitanja ne ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari, jer su nižestupanjski sudovi svejedno odlučili o troškovima postupka na način kako se odlučuje u postupku povodom stupnjevite tužbe.
4. U odnosu na pravno pitanje koje se odnosi na način obračuna troškova parničnog postupka, odnosno uzima li se vrijednost predmeta spora u trenutku poduzimanja svake pojedinačne parnične radnje ili se za cijeli postupak uzima vrijednost predmeta spora prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, odluka nižestupanjskih sudova ne odstupa od ustaljene prakse ovoga suda u kojem je zauzeto pravno shvaćanje da je od značaja vrijednost predmeta spora u trenutku poduzimanja svake pojedinačne parnične radnje (odluke ovoga suda broj Rev-x 909/2010-2 od 15. veljače 2011., broj Revr 233/2012-2 od 10. listopada 2012. i broj Rev-x 981/2013-2 od 22. travnja 2015.).
5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 6. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
