REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 4 Kž-695/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marijana Garca kao predsjednika vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Renate Miličević kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog M. G. i 2. okrivljenog M. L., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, broj KO-DO-74/2022 od 16. svibnja 2022. i 1. okrivljenog M. G., izjavljenih protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj K-162/2022 od 22. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i 1. okrivljenog M. G. kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom 1. okrivljeni M. G. i 2. okrivljeni M. L. proglašeni su krivima zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude. 1. okrivljeni M. G. je temeljem članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina. 2. okrivljeni M. L. je temeljem članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina. Na temelju članka 54. KZ/11 1. okrivljenom M. G. i 2. okrivljenom M. L. u kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode i to od 4. prosinca 2021. kao dana uhićenja te daljnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru sve do 19. travnja 2022. Na temelju članka 79. stavka 1. KZ/11 novčani iznos od 19.800,00 kuna u apoenima od po 200,00 kuna oduzima se od 2. okrivljenog M. L. od kojeg je ovaj novčani iznos privremeno oduzet temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01386406, 01386407 i 01386408. Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) vraća se oštećenom V. Š. novčani iznos od 19.800,00 kuna te se nalaže računovodstvu prvostupanjskog suda gdje je taj iznos na pologu da iznos od 19.800,00 kuna uplati na račun oštećenika u roku od 15 dana po pravomoćnosti prvostupanjske presude. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 1. okrivljenom M. G. vraća se par bijelih tenisica, siva trenirka Champion donji dio, plava duksa s kapuljačom i sivo brni prsluk oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01356218. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 2. okrivljenom M. L. vraća se mobilni uređaj oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01166518. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenici se u cijelosti oslobađaju plaćanja troškova postupka.
2. Protiv presude, podnio je žalbu državni odvjetnik, zbog odluke o kazni, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači te 1. okrivljenog M. G. i 2. okrivljenog M. L. osudi na bezuvjetne kazne zatvora ili djelomičnu uvjetnu osudu, a kojim bi se kaznama u cijelosti ispunila svrha kažnjavanja.
3. Također je protiv presude podnio žalbu 1. okrivljeni M. G., po braniteljici V. J., odvjetnici iz S., zbog odluke o kazni, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači na način da ga se blaže kazni, odnosno da ga se osudi na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te mu se temeljem članka 56. KZ/11 izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 1 (jedne) godine.
4. Odgovore na žalbu državnog odvjetnika podnijeli su 1. okrivljeni M. G., po braniteljici V. J. i 2. okrivljeni M. L., po braniteljici L. K., odvjetnici iz S., u kojima su predložili da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.
5. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP/08.
6. Žalbe državnog odvjetnika i 1. okrivljenog M. G. nisu osnovane.
7. Državni odvjetnik smatra da prvostupanjski sud prilikom odluke o kaznama 1. okrivljenom M. G. i 2. okrivljenom M. L. nije pravilno odmjerio kaznu istima s obzirom na okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno, izrečena uvjetna osuda nije adekvatna težini počinjenog kaznenog djela.
8. 1. okrivljeni M. G. smatra da mu je u konkretnom slučaju izrečena prestroga kazna i da bi se i blažom kaznom s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti na strani njegove ličnosti u cijelosti ispunila svrha kažnjavanja.
9. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje su odlučne za proces individualizacije kazne, odnosno, pravilno je vrednovao odlučne okolnosti za izbor vrste i mjere kazne kada je 1. okrivljenog M. G. za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem članka 56. KZ/11 izrekao mu uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina i kada je 2. okrivljenog M. G. prvostupanjski sud na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem članka 56. KZ/11 izrekao mu uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina.
10. Naime, olakotnim okolnostima na strani ličnosti 1. i 2. okrivljenika prvostupanjski sud je cijenio primjereno ponašanje pred sudom, potpuno iskreno priznanje počinjenja inkriminiranog im kaznenog djela što je uvelike ubrzalo postupak i smanjilo troškove postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te činjenicu da isti do sada nisu osuđivani. Otegotnom okolnošću 1. i 2. okrivljenicima je cijenjena težina počinjenog kaznenog djela. Cijeneći utvrđenje olakotne okolnosti na strani ličnosti 1. i 2. okrivljenika i dovodeći ih u vezu s težinom i posljedicama počinjenog kaznenog djela i ovaj drugostupanjski sud nalazi da će se u konkretnom slučaju izrečenom kaznom po prvostupanjskom sudu djelovati na 1. i 2. okrivljenike da više ne čine kaznena djela i da ne dolaze u sukob sa zakonom, odnosno, da će shvatiti svu nedopustivost takvog svog protupravnog ponašanja. Ocjena je ovog drugostupanjskog suda da su izrečene kazne 1. i 2. okrivljenicima primjerene kako počinjenom kaznenom djelo tako i njihovim ličnostima te stupnju njihove krivnje i svakako su te kazne pogodne za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je: izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te im omogućiti ponovno uključivanje u društvo. Izrečene uvjetne osude okrivljenicima s najduljim rokom provjeravanja od 5 (pet) godina su svakako upozorenje 1. i 2. okrivljenicima da više ne dolaze u sukob sa zakonom jer ukoliko počine nova kaznena djela u roku provjeravanja uvjetna će se osuda opozvati.
11. Zbog iznesenog, nisu osnovane žalbe državnog odvjetnika i 1. okrivljenika koje su podnesene zbog odluke o kazni.
12. Ispitana je pobijana presuda i u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08 u pogledu bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena, a razlozima žalbe nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, trebalo je po članku 482. ZKP/08 odbiti žalbe državnog odvjetnika i 1. okrivljenika kao neosnovane te potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu 6. rujna 2022.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Marijan Garac, v.r.
