REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3382/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića, Damira Kontreca i Gordane Jalšovečki, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. Š. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku I. A., odvjetniku u Z., protiv tuženika P. b. Z. d.d. Z., OIB: …, zastupanog po Odvjetničkom društvu L. i p. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2760/2021-2 od 1. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2080/20-16 od 4. svibnja 2021., u sjednici održanoj 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud ocjenjuje da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

3. Naime, u pogledu prvog pravnog pitanja je za obrazložiti da podnositelj, kao na razloge važnosti u smislu čl. 385.a ZPP-a, upućuje na odluke u kojem je pravno shvaćanje (u pogledu toga pitanja) izraženo u svjetlu vođenja postupka po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava, o čemu se u ovome predmetu ne radi, niti se sud u pobijanoj odluci na taj institut pravne zaštite poziva. Dakle, u tom smislu nije dokazan razlog važnosti za to pitanje u smislu čl. 385.a ZPP-a.

4. Drugo pravno pitanje također se iscrpljuje u propitivanju utjecaja postupka po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava na tijek zastare, o čemu se ovdje ne radi, niti se sud u pobijanoj odluci na to poziva tj. ne izražava pravno shvaćanje. Dakle, to pitanje nema utjecaj na odluku u sporu.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.