REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2667/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz S. N., C., OIB … , kojeg zastupa punomoćnik S. J., odvjetnik iz R., protiv 1. tuženika Ž. T., OIB … i 2. tužene J. T., OIB … , oboje iz R., koje zastupa punomoćnik R. P., odvjetnik iz R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-988/2020-2 od 4. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-3030/2017-9 od 27. veljače 2020., u sjednici održanoj 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-988/2020-2 od 4. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-3030/2017-9 od 27. veljače 2020.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena dva pravna pitanja, koje glase:

"1. U situaciji kada je tuženik iznio činjenicu da je podmirio tražbinu koja je predmet parničnog postupka, je li teret dokaza činjenice da je tražbina podmirena na tuženiku ili je teret dokaza činjenice da tražbina nije podmirena na tužitelju?

2. Je li ocjena istinitosti iskaza stranaka u isključivoj nadležnosti suda koji provodi glavnu raspravu ili ovlast takve ocjene ima i drugostupanjski sud?".

5. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj iznosi svoja pravna shvaćanja, te tvrdi da su navedena pitanja bitna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a „o kojim pitanjima postoji praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a odluka drugostupanjskog suda odstupa od takve prakse“. Uz to ukazuje na, po drugostupanjskom sudu, pogrešno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava, međutim, u prijedlogu niti ne tvrdi da o postavljenom pravnom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, niti u odnosu na postavljeno pitanje iznosi razloge njihove važnosti, pozivajući se na neku odluku Vrhovnog suda RH.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.