REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3408/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice, A. K. iz K., OIB …, koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O. protiv tuženika K. b. c. O., OIB …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-445/2022-2 od 3. svibnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-1653/20-7 od 7. ožujka 2022., u sjednici 6. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-445/2022-2 od 3. svibnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-1653/20-7 od 7. ožujka 2022.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja koje glase:
"Je li kod odlučivanja o troškovima postupka kod stupnjevite tužbe relevantna naznačena vrijednost predmeta spora u trenutku pokretanja postupka podnošenjem manifestacijskog (neodređenog) zahtjeva ili vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja određenog (kondemnatornog) zahtjeva?
Je li kod odmjeravanja parničnih troškova obzirom na postignuti uspjeh u sporu, u postupcima pokrenutih stupnjevitom tužbom mjerodavna naznačena vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja stupnjevite tužbe (manifestacijski zahtjev) ili se uspjeh stranke u parnici izračunava razmjerno uspjehu prema kondemnatornom tužbenom zahtjevu postavljenom u istoj parnici?
Uzima li se kod odmjeravanja parničnih troškova s obzirom na postignuti uspjeh u sporu ona vrijednost predmeta spora u trenutku poduzimanja svake pojedine parnične radnje ili se za cijeli postupak uzima vrijednost predmeta spora prema konačno postavljenom određenom tužbenom zahtjevu?
Smatra li se podnesak kojim se postavlja određeni tužbeni zahtjev u slučaju stupnjevite tužbe, nakon što tuženik-poslodavac radi ekonomičnosti postupka sam izračuna razliku utuženih plaća, obrazloženim podneskom iz Tbr. 8. t. 1.OT ili običnim podneskom Tbr. 8. t. 3.OT?".
5. U prijedlogu za dopuštenje revizije tvrdi da su navedena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a o kojima nema prakse Vrhovnog suda.
6. Prema ocjeni ovoga suda, u ovom se slučaju se ne radi o stupnjevitoj tužbi, kako to pogrešno smatra predlagateljica, te iz toga razloga sva postavljena pitanja, a koja se odnose na naknadu troškova postupka vezano za vrijednost predmeta spora i podnošenje takve tužbe, nisu važna, pa ni od odgovora na postavljena pitanja ne zavisi odluka suda u ovoj pravnoj stvari. Stoga eventualna različita praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na ta pitanja, koju bi trebalo ujednačiti, a što je pretpostavka za dopuštenje revizije, nije relevantna.
7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 6. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
