REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3338/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đura Sesse člana vijeća, Igora Periše člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. R., OIB … iz Z., koju zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u Z. protiv tuženika T. I.-B., OIB … iz Z., kojeg zastupa punomoćnik I. G., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2304/2021-2 od 25. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj P-2991/2015-107 od 14. svibnja 2021., na sjednici održanoj 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2304/2021-2 od 25. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj P-2991/2015-107 od 14. svibnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio slijedeće. Postavljenim pitanjem tuženik zapravo problematizira utvrđeno činjenično stanje u ovom postupku koje se odnosi na visinu vrijednosti naslijeđene imovine. Pritom polazi od svojeg viđenja vrijednosti tako naslijeđene imovine. Samo pitanje pomalo je i nejasno jer tuženik u smislu bitne povrede zapravo problematizira postupak pred prvostupanjskim sudom a tu povredu pripisuje postupku pred sudom drugoga stupnja. Pritom mu treba i ukazati da je sud drugoga stupnja prihvatio dio njegovih navoda o utjecaju ništetnosti ugovora na visinu vrijednosti naslijeđene imovine (točka 11. obrazloženja) dok je visinu vrijednosti ostale naslijeđene imovine sasvim jasno razložio u točki 10. obrazloženja drugostupanjske odluke. U takvoj situaciji nije od utjecaja pozivanje na odluku ovoga suda. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 6. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.