REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1184/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. M. iz M., OIB: …, koju zastupa punomoćnik V. B., odvjetnik u S., protiv tuženika E. d.d., Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnik D. S., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1876/2021-3 od 3. studenoga 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-278/19 od 31. ožujka 2021., u sjednici održanoj 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1876/2021-3 od 3. studenoga 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-278/19 od 31. ožujka 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je naznačio više pravnih pitanja koja se odnose na odluku o troškovima postupka, smatrajući ista važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a u obrazloženju važnosti postavljenih pitanja pozvao se na odluke revizijskog suda broj Rev-521/01 od 5. travnja 2002. i Rev-985/10 od 4. prosinca 2013.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije iz sljedećih razloga.

5. Tuženik je predložio dopustiti podnošenje revizije u odnosu na pitanja koja se odnose na pravo tuženika na naknadu parničnih troškova koji se odnose na smanjeni dio tužbenog zahtjeva (prvo pitanje), pravo tuženika na ostvarivanje naknade parničnih troškova koji se odnose na smanjeni dio tužbenog zahtjeva zajedno s naknadom ostalih troškova obračunatih prema smanjenom tužbenom zahtjevu (drugo pitanje) i utvrđivanje uspjeha tužitelja prema smanjenom tužbenom zahtjevu, a parničnih troškova prema tužbenom zahtjevu koji je egzistirao prije njegovog smanjenja (treće pitanje).

6. Iako pravilno tuženik navodi u prijedlogu da mu pripada pravo na naknadu parničnih troškova koji se odnosi na smanjeni dio tužbenog zahtjeva, u ovoj pravnoj stvari tuženik nije specificirao trošak koji se odnosi na povučeni dio tužbenog zahtjeva, pa o prvom i drugom postavljenom pitanju ne ovisi odluka u ovom sporu.

7. U odnosu treće pitanje valja reći da je odredbom čl. 28. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), a kojom je zamijenjena odredba čl. 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14), propisano da se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva. Odluka o troškovima postupka u ovoj pravnoj stvari donesena je primjenom izmijenjenog čl. 154. ZPP-a, a odluke na koje se predlagatelj pozvao donesene su prije stupanja na snagu ZID ZPP/19, pa iste ne predstavljaju odgovarajući razlog važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

8. Slijedom svega iznesenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 6. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.