REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3348/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića, Damira Kontreca i Gordane Jalšovečki, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. D. rođ. M. iz Kanade, OIB: ... , zastupane po punomoćniku Lj. V., odvjetniku u O., protiv tuženika M. K. sina I. iz O., OIB: ... , zastupanog po punomoćniku V. D., odvjetniku u O., radi činidbe, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-546/2021-4 od 27. siječnja 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P- 693/15 od 26. listopada 2016., u sjednici održanoj 6. rujna 2022.

r i j e š i o  j e:

Tužiteljici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovnog broja Gž-546/2021-4 od 27. siječnja 2022., u odnosu na pitanje:

„Je li prilikom određivanja nastupa okolnosti za primjenu odredbe čl. 78. st. 3. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005, 41/2008, 125/2011) – i donošenje odluke o nerušenju sagrađenog u smislu te zakonske odredbe – potrebno uzeti u obzir (i o svemu tome dati dostatne razloge) javni interes, kao i opravdani interes vjerovnika te utjecaj tih interesā na ocjenu je li očito korisnije sagrađeno ne rušiti i je li, pritom, od utjecaja na odluku (u toj zakonskoj odredbi izrijekom nenavedeni) interes dužnika?“.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavila pravna pitanja za koja je navela da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovome predmetu temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 80/2022).

5. Opširno postavljena pravna pitanja tužiteljice se u svojoj biti svode na propitivanje mogućnosti primjene zakonske odredbe naznačene u izreci ovoga rješenja u svjetlu (po drugostupanjskom sudu) neutvrđenog, neobrazloženog (i uopće nespominjanog), a tom odredbom prepoznatog pojma „javnog interesa“ i „opravdanog interesa vjerovnika“ te ovaj sud tako prepoznato i pojednostavljeno pitanje ocjenjuje važnim odluku u pravnoj stvari i za razvoj prava, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.

6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.