REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 4 Kž-798/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marijana Garca kao predsjednika vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Renate Miličević kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. P., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj KO-DO-239/2022 od 9. lipnja 2022., izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj K-388/2022 od 12. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni i povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti u odluci o sigurnosnoj mjeri na način da se okrivljeni K. P. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11 zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci, te mu se temeljem članka 69. KZ/11 izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljenom K. P. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. veljače 2022. do 12. svibnja 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni K. P. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, te je temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljenom K. P. u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. veljače 2022. do 12. svibnja 2022. Temeljem članka 69. KZ/11 prema okrivljeniku se primjenjuje sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do proteka roka provjeravanja primijenjenom uvjetnom osudom, a najdulje tri godine. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to u ukupnom iznosu od 3.500,00 kuna (tritisućepetstokuna) od čega se iznos od 3.000,00 kuna odnosi na troškove sudsko-medicinskog vještačenja, dok se iznos od 500,00 kuna (petstokuna) odnosi na ime paušala.
2. Protiv presude pravovremeno je podnio žalbu državni odvjetnik zbog odluke o kazni, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači i da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora u primjerenom trajanju.
3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je okrivljeni K. P., po braniteljici M. B., odvjetnici iz S., u kojem je predloženo da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP/08.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. U navodima žalbe državni odvjetnik tvrdi da u konkretnom slučaju prvostupanjski sud prema okrivljeniku nije primijenio adekvatnu kaznenopravnu sankciju jer se primijenjena uvjetna osuda kao mjera upozorenja ukazuje preblagom i neadekvatnom promatrajući s aspekta pogibeljnosti djela te svrhe, odnosno pravednosti kažnjavanja njegovog počinitelja.
7. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao preblagu kaznu kada ga je temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci te mu temeljem članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.
8. Naime, olakotnim okolnostima na strani ličnosti okrivljenika prvostupanjski sud je cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, osobne prilike i korektno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti na strani njegove ličnosti nije našao.
9. Međutim, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je u konkretnom slučaju, a kako to pravilno tvrdi žalitelj, prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti prilikom odluke o kazni, a propustio je kao otegotne okolnosti prilikom odluke o kazne cijeniti stupanj krivnje okrivljenika, jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra, društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, kao i prijašnji život okrivljenika te upornost pri vršenju kaznenih djela.
10. Prije svega, prvostupanjski sud gubi iz vida da je okrivljenik ovo kazneno djelo počinio prema supruzi u vrijeme kada su prema njemu rješenjem Općinskog suda u Splitu, broj KVM-9/22 od 31. siječnja 2022. produljene mjere opreza udaljenja iz doma na adresi u B., …, zabrane približavanja žrtvama S. P. i djetetu H. P. na udaljenost manju od 20 metara te zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvama S. P. i djetetom H. P. zbog kaznenog djela iz članka 177. KZ/11.
11. Dakle, okrivljenik ne samo da je prekršio određene mu mjere opreza, već je ponovo počinio kazneno djelo spram supruge, odnosno ozbiljno joj prijetio da će ju usmrtiti, a što on niti ne negira. Takvim svojim postupcima iskazao je visok stupanj kriminalne volje i u potpunosti nepoštivanje odluka suda.
12. Cijeneći težinu i posljedice počinjenog kaznenog djela, a imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti na strani ličnosti okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići samo strožom kaznom pa je stoga preinačio prvostupanjsku presudu te okrivljenika temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci.
13. Uvjerenje je ovog drugostupanjskog suda da će se na taj način prije svega djelovati na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela i ne dolazi u sukob sa zakonom, ali će se djelovati i na sve ostale da shvate pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja.
14. Okrivljenom K. P. je po prvostupanjskom sudu izrečena sigurnosna mjera iz članka 69. KZ/11 uz uvjetnu osudu. Kako je ovaj drugostupanjski sud prihvatio žalbu državnog odvjetnika i preinačio prvostupanjsku presudu u odnosu na odluku o kazni na način da je okrivljenika zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 6 mjeseci, to je povodom te žalbe, a po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu u odnosu na sigurnosnu mjeru iz članka 69. KZ/11 jer je njeno izvršenje vezano za izrečenu kaznu, pa će okrivljenik sigurnosnu mjeru iz članka 69. KZ/11 izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora.
15. Iz svih navedenih razloga, trebalo je presuditi temeljem odredbe članka 486. stavka 1. ZKP/08 kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Zagrebu 6. rujna 2022.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Marijan Garac, v.r.
