REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: 43. Pp-1859/2022–7

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. P. zbog prekršaja iz čl.154. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I- 3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I- 323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20) pokrenutog izdanim obaveznim prekršajnim nalogom PP P. broj 211-07/22-4/22224 od 07.04.2022. nakon provedenog postupka, dana 06. rujna 2022.g. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: D. P., O. 11293795890, rođ. 29.09.1979. u D., sin M. i N., r. Z., s prebivalištem u G. V., V. ulica 12, državljanin B., završio S., bravar, zaposlen u S. B. N. grad, oženjen, otac jednog djeteta, prima mjesečni O. 4.000,00 kn, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga,

kriv je

što je:

I. - dana 01. prosinca 2021. u 08:25 sati u L., ul. M.G. kbr.120 prilikom redovne kontrole vozila i vozača utvrđeno da je vozač upravlja skupom vozila sa pet osovina, odnosno dvoosovinskim tegljačem marke M. reg.oznaka S.-305-G. kojem je bilo pridodano priključno vozilo – troosovinska poluprikolica marke S. reg.oznaka S.- 167-G. koje je u vlasništvu pravne osobe T. Š. d.o.o. sa sjedištem u S..B., ul. L. 16, na kojem je u dvoosovinskom tegljaču i poluprikolici vozio djeljivi teret (kamen nesortirani 0-250 mm), a kontrolom i vaganjem osovinskog opterećenja i ukupne mase od strane nadzornika u poduzeću „Hrvatske ceste“ d.o.o. vagama marke „Haenni“ utvrđeno je da ukupna masa skupa vozila iznosi 46,300 t, a Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (NN br.85/16, 24/17, 70/19 i 60/20) najveća dopuštena masa za navedeni skup vozila je 40,00 tona, pa je tako došlo do prekoračenja najveće dopuštene mase vozila za 6,300 t, te je utvrđeno i prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja na 2. jednostrukoj pogonskoj osovini za 2,20 t, te na 3/4/5 trostrukoj osovini za 1,000 t,

dakle, okrivljenik kao vozač u prometu na cesti upotrebljavao skup vozila koji ne ispunjava propisane uvjete glede ukupne dozvoljene mase i osovinskog opterećenja, čime je počinio prekršaj iz čl.154. st.1., a kažnjivo po čl.154. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju odredbe po čl.154. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona

izriče se

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 kn (jednatisućakuna) / 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 667,00 kn (šestošezdesetsedamkuna) / 88,53 eura (osamdesetosameuraipedesettricenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

IV. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvijestotinekuna) / 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta)u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU P.-slavonska, P. P. izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/22-4/22224 od 07.04.2022.g. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik D. P. ispitan zamolnim putem kod O. suda u S..B. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik izjavljuje da je točno da je kritične zgode u ulici M. G. u L. upravljao navedenim skupom vozila koje je u vlasništvu pravne osobe T.-Š. d.o.o. iz S. B., tada je prevozio kamen iz kamenoloma S.. Bio je zaustavljen od strane ovlaštenih osoba za nadzor tereta te je tom prilikom ustanovljeno da je navedeni skup vozila bio opterećen iznad najveće dopuštene mase za 6,30 t te iznad dopuštenog osovinskog opterećenja na drugoj jednostrukoj pogonskoj osovini za 2,20 t, 3/4/5 trostrukoj osovini za 1,0 t. Posebno bi naglasio da prilikom utovara materijal se ne važe budući nema vage, već se teret važe na izlazu, a nemoguće je vratiti se ponovno do bagera kako bi istovario višak, dakle tovari se pomoću utovarivača i to otprilike, jer kašikom bagerista zahvati nekada više, a nekada manje materijala budući na mjestu utovara bude više vozila i često se žuri, a isto tako nekad je materijal teži ako je vlažan a nekada je lakši tako da nije mogao utjecati na količinu utovarenog materijala. Predlaže da sud donese oslobađajuću presudu, a ako to nije moguće da mu ublaži kaznu što je više moguće budući je državljanin R. B. i podstanar je u G. V., tako da nekada prespava u V. a nekada ode u B. B.. Inače živi sa suprugom koja je nezaposlena i nema primanja, a otac je jednog maloljetnog djeteta, uz to dodaje da do sada nije kažnjavan i ne vodi se drugi postupak protiv njega.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (str.br.8-9) i izvadak iz prekršajne evidencije (str. br.12-13).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Okrivljenik ispitan izjavljuje da je točno da je kritične zgode u U. M.. G. u L. upravljao navedenim skupom vozila koje je u vlasništvu pravne osobe T.-Š. d.o.o. iz S. B., tada je prevozio kamen iz kamenoloma S.. Bio je zaustavljen od strane ovlaštenih osoba za nadzor tereta te je tom prilikom ustanovljeno da je navedeni skup vozila bio opterećen iznad najveće dopuštene mase za 6,30 t, te iznad dopuštenog osovinskog opterećenja na drugoj jednostrukoj pogonskoj osovini za 2,20 t, 3/4/5 trostrukoj osovini za 1,0 t, ali on nije mogao utjecati na količinu utovarenog materijala jer prilikom utovara materijal se ne važe budući nema vage, već se teret važe na izlazu, a nemoguće je vratiti se ponovno do bagera kako bi istovario višak, dakle tovari se pomoću utovarivača i to otprilike, jer kašikom bagerista zahvati nekada više, a nekada manje materijala budući na mjestu utovara bude više vozila i često se žuri, a isto tako nekad je materijal teži ako je vlažan, uvidom u zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (str.br. 8-9) utvrđeno da je skupom vozila upravljao Duško Popadić, a mjerenje osovinskog opterećenja i ukupne mase skupa vozila navedenog u optužnom aktu obavljeno na nadzornome mjestu i podlozi koja osigurava točnost mjerenja, a kontrolom je utvrđeno prekoračenje ukupne mase skupa vozila za 6,300 tona i prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja na 2. jednostrukoj pogonskoj osovini za 2,20 t, te na 3/4/5 trostrukoj osovini za 1,000 t, pa ga je sud ocijenio kao valjanim dokazom, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik kao vozač zatečen da u prometu na cesti upravlja skupom vozila opisanim u optužnom aktu, koji ne ispunjavaju propisane uvjete glede ukupne mase skupa vozila i osovinskog opterećenja, jer je skup vozila preopteretio preko najveće dopuštene mase za 6,3 t i prekoračio osovinsko opterećenje na 2. jednostrukoj pogonskoj osovini za 2,20 t, te na 3/4/5. trostrukoj osovini za 1,00 t, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.12-13), da je otac jednog mlljt. djeteta s vrlo malim primanjima, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ovaj sud smatra da okrivljenika u konkretnom slučaju ne treba osuditi na kaznu propisanu za dotični prekršaj, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

8. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 06. rujna 2022. godine

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica  v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Brigita Kasner