Republika Hrvatska
Općinski
sud
u
Osijeku
Europske
avenije
31000 OSIJEK
Poslovni broj: 13. P Ob-305/2020-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u O., po sucu D. G., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. B., OIB: ..., iz I., zastupane po punomoćniku S. V., odvjetniku iz O., protiv tuženika G. B., OIB: ... iz A., zastupanog po punomoćniku V. P., odvjetniku iz O., radi razvoda braka, te po protutužbi tuženika-protutužitelja G. B., zastupanog po punomoćniku V. P., odvjetniku iz O., protiv tužiteljice-protutuženice M. B., zastupane po punomoćniku S. V., odvjetniku iz O., radi naknade uzdržavanja, nakon održane i zaključane glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 25. svibnja 2022., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, tuženika i njegovog punomoćnika, a objavljene dana 6. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
I/ Razvodi se brak sklopljen između tužiteljice M. B., rođene G., OIB: ..., rođene .... godine u O. i tuženika G. B. O.: 50775452010, rođenog .... godine, koji brak je zaključen .... godine u O. upisan u Maticu vjenčanih, matičnog područja O. za .... godinu pod rednim brojem .....
II/ Nalaže se tužiteljici M. B., OIB: ..., iz I., da tuženiku G. B., OIB: ..., A., na ime naknade za uzdržavanje M. B. isplati iznos od 1.000,00 kn/132,72 eura[1] (tisućukuna/stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) mjesečno, počevši od studenog 2019. godine, do 29. prosinca 2021. godine, dospijevajuće do 30-og u mjesecu za tekući mjesec,dospjele obroke odjednom, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, pa do isplate u roku od 15 dana za svaki dospjeli, a neisplaćeni obrok uzdržavanja na račun tuženika.
III/ Nalaže se tužiteljici M. B., da tuženiku G. B., na ime naknade za uzdržavanje P. B. isplati iznos od 1.000,00 kn/132,72 eura[2] (tisućukuna/stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) mjesečno, počevši od studenog 2019. godine, pa do 13. rujna 2020. godine, dospijevajuće do 30-og u mjesecu za tekući mjesec,dospjele obroke, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, pa do isplate u roku od 15 dana za svaki dospjeli, a neisplaćeni obrok uzdržavanja na račun tuženika.
IV/ S preostalim protutužbenim zahtjevom u odnosu na svakomjesečna dospijeća od 15-og do 30-og u mjesecu kao i u odnosu na dospijeće plaćanja od 8 do 15 dana tuženik se odbija kao neosnovanim.
V/ Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu tužbu radi razvoda braka s tuženikom G. B. i ostvarivanja roditeljske skrbi nad tada mlt. M. B. i mlt. P. B. u pogledu kontakata s djecom. Potražuje parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kn. Prilaže izvješće o provedenom obveznom savjetovanju u postupku razvoda braka pri Centru za socijalnu skrb O. od 25. veljače 2020. godine, izvatke iz matice rođenih za P. B. i M. B., izvadak iz matice vjenčanih, Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 19. veljače 2020. godine.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je suglasan s tužbom i tužbenim zahtjevom u dijelu koji se odnosi na razvod braka sklopljenog .... godine, kao i u dijelu da se mlt. M. B. povjeri tuženiku na čuvanje i odgoj. Protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u dijelu koji se odnosi na susrete i druženja tužiteljice s mlt. M. B.. P. B. postala punoljetna 13. rujna 2020. godine, a još se uvijek školuje u srednjoj trgovačkoj školi i živi u kućanstvu s tuženikom od prestanka bračne zajednice (od studenog 2019. godine), sama je pokrenula postupak protiv tužiteljice radi uzdržavanja nakon svoje punoljetnosti. M. B. tijekom postupka postao je punoljetan. Tuženik-protutužitelj (u daljnjem tekstu tuženik) ustaje s protutužbenim zahtjevom (24. lipnja 2021. godine) protiv tužiteljice – protutuženice ( u daljnjem tekstu tužiteljica), koji precizira podneskom od dana 28. veljače 2022. godine te potražuje od tužiteljice da na ime uzdržavanja mlt. M. B. isplati i iznos od 1.000,00 kuna mjesečno, počevši od prestanka bračne zajednice u studenom 2019. godine pa do njegove punoljetnosti 29. prosinca 2021. s pripadajućim zateznim kamatama, te na ime uzdržavanja P. B. iznos od 1.000,00 kuna , počevši od prestanka bračne zajednice u studenom 2019. godine pa do njezine punoljetnosti 13.rujna 2020. s pripadajućim zateznim kamatama u roku od 8 dana. Tuženik potražuje trošak u iznosu od 2.500,00 kuna. Predlaže da se u tijeku postupka saslušaju stranke, izvrši uvid u izvješće o provedenom obveznom savjetovanju u postupku razvoda braka, Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te sasluša M. B..
3. Tužiteljica protivi se protutužbi tuženika i ne daje suglasnost u odnosu na preinaku protutužbenog zahtjeva. Predlaže odbačaj protutužbe, ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije za podnošenje protutužbe.
4. Radi zaštite prava i interesa u ovom postupku mlt. M. B. postavljen je skrbnik u osobi A. H., dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo O., a obzirom da je isti postao punoljetan 29. studenog 2021. godine, te time potpuno poslovno sposoban, imenovana je razrješenja skrbničke dužnosti rješenjem Centra za socijalnu skrb od dana 21. ožujka 2022. godine.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz Matice vjenčanih za stranke, izvatke iz Matice rođenih za P. B. i M. B., izvješće o provedenom obveznom savjetovanju u postupku razvoda braka pri Centru za socijalnu skrb od dana 25. veljače 2020. godine, Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 19. veljače 2020., izvješće o socijalnim, obiteljskim i ekonomskim prilikama pri Centru za socijalnu skrb od 13. kolovoza 2021., potvrdu o evidenciji nezaposlenih osoba Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, potvrdu o visini dohotka i primitaka M. B. od 16. prosinca 2021., potvrdu o visini mirovine G. B. od 16. prosinca 2021., te saslušao tuženika.
6. Sud smatra neosnovanim prigovor tužitelja koji se protivi preinaci protutužbe pozivajući se na odredbe članka 192. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19), obzirom da u konkretnom slučaju nije bilo riječi o stupanju novoga tužitelja u parnicu. Naime, M. i P. bili su obuhvaćeni kao sudionici postupka,a kasnije kao i same stranke u odnosu na roditeljsku skrb, pa je njihovom punoljetnošću pasivna legitimacija za roditeljsku skrb prestala, kao i za buduća uzdržavanja, no tuženik je potraživao naknadu za uskraćeno uzdržavanje M. i P. koje je bila dužna davati tužiteljica, pa do preinake nije niti došlo.
7. Sud smatra neosnovanim prigovor nedostatka aktivne legitimacije, obzirom da je tuženik kao protutužitelj i roditelj zajedničke, sada punoljetne djece, ovlaštenik prava na naknadu za isplaćeno uzdržavanje na što relevantne odredbe upućuju.
6. Sud nije saslušao tužiteljicu jer iako je pozvana nije pristupila na glavnu raspravu, a obzirom je stanje bilo dovoljno utvrđeno nije saslušavao niti M. B. kao svjedoka.
7. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.
8. Iz izvatka iz Matice vjenčanih razvodno je da su G. B. i M. B., rođena G., zaključili brak .... godine u O., koji je upisan u Maticu vjenčanih Matičnog područja O. za godinu 1993. pod rednim brojem 00599. Obzirom da su stranke suglasne oko razvoda braka, sud je odlučio kao pod I/ izreke presude temeljem članka 50. Obiteljskog zakona ( Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, u daljnjem tekstu : ObZ).
9. Iz izvatka Matice rođenih, razvidno je da je P. B. rođena .... godine u O., a M. B. .... godine u O..
10. Iz potvrde o evidenciji nezaposlenih osoba Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za B. M. od 26. kolovoza 2021. godine, prema podacima za prethodnu i tekuću godinu razvidno je da osoba nije primala novčanu naknadu u prethodnoj i tekućoj godini, te da se vodi u evidenciji nezaposlenih.
11. Iz potvrda Porezne uprave, Ispostave O. razvidno je da je M. B. tijekom studenog i prosinca 2019. godine ostvarila ukupna primanja od 6.200,00 kn, a tijekom 2020. godine 9.811,32 kn, dok u 2021. godini nije imala primanja. G. B. tijekom studenog i prosinca 2019. godine ostvario je dohodak u visini 9.101,02 kn, tijekom 2020. godine 55.284,36 kn, a 2021. godine 47.056,34 kn.
12. Iz izvješća Centra za socijalnu skrb O. razvidno je da je G. B. u mirovini od 2009. godine koja mu iznosi 4.600,00 kn, posjeduje automobil Š. O. iz 2011. godine, mirovina mu je opterećena kreditom koji je podigao 2020. godine na 5 godina radi adaptacije kuće sa mjesečnom ratom od 1.000,00 kn, ima dijagnosticiran PTSP, hipertenziju, a 2016. godine prebolio je infarkt i ugrađen mu je stent. U braku s M. ima djecu P. B., M. B. i M. B.. M. B. napustila je bračnu zajednicu 24.studenog 2019. godine odselivši se kod svog partnera Z. J. iz I.. Isti je korisnik vojne mirovine u visini od 5.200,00 kn, razveden, ima djecu koja su punoljetna i stanuju s majkom. S njima u kućanstvu stanuju i njegovi roditelji. Zajednička djeca G. i M., M. i P. žive s ocem i njegovom majkom koja je u mirovini. U obitelji M. i G. tijekom 2013. godine počinjeno je obiteljsko nasilje od strane G. B. na štetu M. B., nakon što je saznao da je supruga okončala izvanbračnu vezu. G. B. opstruira kontakte M. i njegove majke.
13. U svom iskazu tuženik je izjavio da živi s majkom i dvoje djece, P. i M., te sestrom. Majka ima mirovinu u visini 2.600 kn, a njegova mirovina je u visini 5.700 kn. Režije dijele po pola i iste su oko 3.500 kn mjesečno. Za hranu mu odlazi 1.500 kn mjesečno. On podmiruje dječje potrebe od odjeće, obuće, džeparca, školskih ekskurzija, dok tužiteljica povremeno Mislavu kupi nešto za obući, ponekad im da 100,00-200,00 kn. Navodi da je P. odvela na frizuru. S tužiteljicom je prekinuta faktička zajednica 24. studenog 2019. godine i od tada nisu u kontaktu niti su se uspjeli dogovoriti oko djece. Navodi i to da mu ništa na račun glede uzdržavanja nije plaćeno niti na ruke. Ima u vlasništvu automobil Š. O. 2011. godište, te braniteljske dionice. Koliko zna tužiteljica nema u vlasništvu nekretnina niti pokretnina.
14. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovog suda.
15. Iskaz tuženika sud smatra iskrenim i istinitim.
16. Ocjenjujući svaki dokaz zasebno i u međusobnoj svezi, ovaj sud nalazi da su zajednička djeca M. B. i P. B., u odnosu na koje je postavljen tužbeni zahtjev glede određivanja odnosa roditeljske skrbi, tijekom postupka oboje postali punoljetni, stoga je i prestala potreba određivanja roditeljske skrbi. Obzirom da su prestankom faktične bračne zajednice, zajednička djeca nastavila živjeti kod ovdje tuženika, a tužiteljica nije doprinosila uzdržavanju maloljetne djece, osnovan je zahtjev tuženika za naknadom troška uzdržavanja koje je imao za svoju djecu. Imajući u vidu da su u vrijeme za koje se ista potražuje djeca bila u dobi i to M. 16 godina, a P. u dobi podnošenja protutužbe i za period koji se traži u dobi od 17 godina, to prema odluci Ministarstva rada mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, a shodno tablicama o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta i platnom razredu obveznika uzdržavanja do 2.500,00 kn djeci te dobi je potreban mjesečni iznos za uzdržavanje u visini 1.569,00 kn, no kako je tužiteljica bila u obvezi uzdržavati dvoje malodobne djece i da tuženik potražuje 1.000,00 kn za svako dijete za period od kada je tužiteljica napustila bračnu zajednicu od studenog 2019. godine pa do punoljetnosti djece, to sud smatra osnovanim tužbeni zahtjev za naknadu iznosa jer je nesporno da tužiteljica nije doprinosila za uzdržavanje svoje djece u spornom periodu, već je to činio tuženik i stoga mu navedeni i traženi iznos pripada tako da je dosuđeno za svako dijete po 1.000,00 kn počev od studenog 2019. godine svakomjesečno za M. B. do 29. prosinca 2021., a za P. B. do 13. rujna 2020. godine jer je taj iznos podmirio tuženik osiguravajući djeci odjeću, obuću, hranu, džeparac uz daljnju brigu koju je o njima vodio, te su m u ti iznosi dosuđeni s pripadajućim zateznim kamatama do 30-og u mjesecu za tekući mjesec. Pri tome je sud imao u vidu potrebe tada mlt. djece, imovinsko stanje njihovih roditelja te činjenicu da tužiteljica je osoba koja je radno sposobna i u obvezi doprinositi za uzdržavanje svoje tada mlt. djece, a što nije činila. Povremena manja davanja nisu uzdržavanje već ih sud tretira kao dar ili džeparac djeci.
17. S preostalim protutužbenim zahtjevom na datum dospijeća svakomjesečnih iznosa kao i s rokom ispunjenja sud ih je odbio kao neosnovanim (umjesto dospijeće od 8 dana određeno je zakonsko od 15 dana).
18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude p čl. 297 ObZ-a.
19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a.
U Osijeku, 6. rujna 2022.
Sudac
Dalmoslava Grgić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1.punomoćniku tužiteljice
2.punomoćniku tuženika
Nakon pravomoćnosti:
Matičnom uredu u O.
Broj zapisa: eb311-1dbc6
Kontrolni broj: 09861-1e575-d2296
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Dalmoslava Grgić, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na
sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-
dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba
slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje
vjerodostojnost dokumenta.
