Poslovni broj Gž Ovr-384/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja O. C. d.o.o. - u stečaju, Č., OIB: ..., kojeg zastupa stečajni upravitelj L. R., a njega punomoćnik N. F., odvjetnik iz R., protiv ovršenika E. D. iz L., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. T., odvjetnik iz R., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Ovr-1586/2015-20 od 7. prosinca 2021., dana 6. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Ovr-1586/2015-20 od 7. prosinca 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem obustavljena je ovrha i ukinute su sve provedene ovršne

radnje.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj, predlažući da se isto ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem o ovrsi od 7. studenog 2006. određena ovrha na nekretnini ovršenika. Utvrđuje nadalje da je dana 27. studenog 2020. proglašen Zakon o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 131/20; u daljnjem tekstu ZIDOZ) koji u čl. 7. ZIDOZ određuje da se u dosadašnjem čl. 72. iza stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje: OZ) dodaje novi stavak 3. koji glasi "Ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku", te da se, temeljem odredbe čl. 20. st. 3. ZIDOZ-a, odredba čl. 7. ZIDOZ primjenjuje na sve postupke koji su u tijeku, s tim da se rok iz čl. 7. računa od dana stupanja na snagu predmetnog Zakona. Imajući u vidu činjenicu da je ZIDOZ stupio na snagu dana 27.11.2020., prvostupanjski sud utvrđuje da je rok od godine dana istekao na dan 27. studenog 2021., pa kako ovrhovoditelj najmanje jednu godinu nije poduzeo niti jednu radnju u postupku, prvostupanjski sud je obustavio ovrhu.

5. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da prvostupanjski sud nije pravilno tumačio odredbu članka 72. stavka 3. OZ-a donoseći pobijano rješenje.

6.Naime, u ovom postupku posljednja obavljena radnja je ročište održano dana 23. travnja 2019. na kojem je utvrđeno da ovršenik nije uplatio predujam za vještačenje na koje je pozvan zaključkom od 1. veljače 2016. godine, te je sud donio rješenje da će odluka uslijediti pisanim putem. Nakon toga prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje. Dakle, prvostupanjski sud je trebao donijeti odluku, a ovrhovoditelj nije trebao, niti mogao poduzeti bilo kakvu radnju u postupku. Jedino što je ovrhovoditelj mogao učiniti je bilo da požuri rad suda, no požurnica se ne može smatrati radnjom u postupku koju ovrhovoditelj mora poduzeti, odnosno da nepodnošenjem požurnice nastupa sankcija u vidu obustave ovršnog postupka. Slijedom iznesenog, nisu bile ispunjene pretpostavke za obustavu ovrhe iz članka 72. stavka 3. OZ-a.

8. Stoga je odlučeno kao u izreci, temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP- a, koja se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a.

U Rijeci, 6. rujna 2022.

Sudac

Ksenija Dimec, v.r.