Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 5 Gž-618/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Katije Hrabrov, predsjednice vijeća, Marina Grbića, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Željka Đerđa, člana vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja: 1. D. M. OIB: … iz Š. i 2. M. V. OIB:… iz K.I., oboje zastupani po punomoćniku F. L., odvjetniku iz O., protiv tuženika Ivice Markovića OIB: … iz Popovače, Braće Weiss 68, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Kutini od 18. ožujka 2022. poslovni broj P-89/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 6. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika I. M. te se ukida presuda Općinskog suda u Kutini od 18. ožujka 2022. poslovni broj P-89/2021 i predmet vraća istom sudu radi održavanja nove glavne rasprave,s time da će o trošku žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku I. M. iz P., OIB:…, da 1. tužitelju D. M. iz Š., OIB: …, isplati iznos od 416.298,80 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana 25. veljače 2021. godine, pa do isplate po stopi od 6,54% godišnje, odnosno, po stopi koja se određuje povećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena (čl. 29. ZOO-a), sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku I. M. iz P., OIB: …, da 2. tužitelju M. V. iz K. I., OIB: …, isplati iznos od 416.298,80 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana 25. veljače 2021. godine, pa do isplate po stopi od 6,54% godišnje, odnosno, po stopi koja se određuje povećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena (čl. 29. ZOO-a), sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku I. M. iz P., OIB…, da tužiteljima D. M. iz Š., OIB: … i M. V. iz K. I., OIB: …, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 13.220,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja presude, pa sve do isplate po stopi od 6,54% godišnje, odnosno, po stopi koja se određuje povećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena (čl. 29. ZOO-a), sve u roku od 15 dana."

2. Protiv gornje presude žalbu je izjavio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se odluka ukine.

3. U odgovoru na žalbu osporeni su žalbeni navodi, te posebno da tuženik odugovlači s postupkom, s prijedlogom da se žalba odbije.

4. Žalba je osnovana.

5. Odredbom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku («Narodne novine», broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate,

4) ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja zaključuje da su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe jer da tuženik nije dao odgovor na tužbu, što tuženik osporava navodeći da je sudu prvog stupnja dostavio pisani odgovor na tužbu dana 30. travnja 2021.

7. Tuženik je postupio po nalogu suda te dostavio pisani odgovor na tužbu još 31. ožujka 2021.

8. Prema čl. 284. st. 5. ZPP-a ako su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe (čl. 331.b. ZPP-a) sud neće održati pripremno ročište već će strankama dostaviti pisani otpravak presude. Po motrištu ovog suda osnovan je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP-a, na koji se sadržajno upire u žalbi jer je protivno odredbama čl. 331. st. 1. ZPP-a donesena presuda zbog ogluhe.

9. Naime, prvostupanjski sud ročište za glavnu raspravu od 7. prosinca 2021. nije trebao zakazati i održati, ako je zaključio da su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, što znači da nakon tog ročišta prvostupanjski sud dana 18. ožujka 2022. nije mogao donijeti pobijanu presudu zbog ogluhe, jer tada po ocjeni ovoga suda više nisu postojali uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe bez obzira na to da li je u odgovoru na tužbu osporen tužbeni zahtjev ili nije, već je bilo potrebno provesti redovni postupak odnosno provesti dokazni postupak i potom presudom odlučiti o osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva.

10. Kraj navedenog stanja stvari valjalo je temeljem čl. 369. st. 1. ZPP-a ukinuti prvostupanjsku presudu, dok je odluka o trošku žalbenog postupka donesena u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zadru, 6. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Katija Hrabrov